▲謝寅龍與葛福鴻原本有意以最低標價格15億4千多萬元出價，但考量到小巨蛋對南港一○一的排擠效應，便決定以略高於底價的15億6千萬投標。（圖／JDHuang／flicker）
2008年8月，謝寅龍在一審辯論庭時，當庭爆料說：「被檢察官以逃亡之虞羈押2個月，這中間檢察官唯一要我做的事情，就是當污點證人指控王令麟。」但他無法這麼做，因為真的沒有圍標。
謝寅龍對法官說，2007年6月15日被約談時，凌晨4點多，檢察官問了最後一個問題：「謝先生，你明明被王令麟委託當小巨蛋投標前的顧問，卻私底下又去找葛福鴻成立另外一家公司來跟王令麟搶標，是一個厲害的生意人。」但經過2個月羈押到檢察官起訴，檢察官指他第一次投標以前不可能找王令麟合作，圍標一定是第一次開標到第二次開標之間15天談成所有的事情，謝寅龍認為，檢察官在起訴時，其實已經推翻了邱佩琳所編的故事。
至於王令麟投資葛福鴻與他合作成立的都會娛樂公司，謝寅龍向法官說，王令麟此舉是希望透過他與葛福鴻成立的平台，讓大家能夠共事。找王令麟投資鼎益鑫公司，是因為在華人地區的媒體產業，只有王令麟有這樣的能力，能讓鼎益鑫公司更上一層樓。
對於雙方合作的時間，謝寅龍表示，王令麟在東森巨蛋2005年5月得標台北小巨蛋後，雙方合作於7月談妥，由東森集團與都會娛樂公司簽約，接手都會娛樂公司設置於南港一○一內的所有設備及經營權，合約金額分別為6千3百萬元及2千1百萬元；同年7、8月間，王令麟雇請他擔任東森休閒育樂公司及巨蛋公司的顧問職務。東森巨蛋邀請他跟葛福鴻入主東森巨蛋擔任董事，他與葛福鴻才會成立萬歐萬公司投資東森巨蛋，東森巨蛋於2005年12月中給他場館副總的職務。
關於投標的準備工作，謝寅龍說，花了幾十萬元請人準備小巨蛋營運企劃書，還籌了5千萬元投標保證金，他與葛福鴻原本有意以最低標價格15億4千多萬元出價，就是因為知道東森巨蛋有意投標，才提高至15億6千萬元，他認為就算以最低標得標也不會賺錢。
這時審判長李英豪問他，東森在開標前有沒有請他們棄標？謝寅龍說，投標前王令麟並不認識他，是要如何請他棄標？況且第一次是因不足三家投標而流標，第二次是用比價的，只要有一家投標就可以開標，並沒有所謂的圍標。
審判長追問謝寅龍，為什麼知道有東森競標，卻仍以15億6千萬元投標？謝寅龍回應說，市政府計畫要將台北小巨蛋委託給民間經營前，為了制定底標，曾委請建築師針對小巨蛋場館經營進行市場分析，並製作法律與財務關係的報告，這個報告分三期，總共前後一年，陸續招開數十次聽證會。謝寅龍說，自己曾應邀出席聽證會，東森等大型媒體公司也有參加，他因此知道對手可能會有東森，但認為東森缺乏經驗。
那時台北市政府原本規劃每年權利金在5千～7千萬元，沒想到正式招標時，權利金提高到每年1億7千多萬元。事實上，無論標價多低，得標者應該都會賠本，但考量到小巨蛋對南港一○一的排擠效應，便決定以略高於底價的15億6千萬投標。
審判長繼續問謝寅龍，既然最低標也不會賺錢，為何將標金提高為15億6千萬元，並參與前後兩次投標？謝寅龍強調，從長遠來看，小巨蛋提供平台，即使得標後發現收入不夠繳付要給市政府的權利金，也可以用各自的本業來支持，賠錢只要在能力範圍內，對事業發展應是有幫助；但如果是別人掌握了這個平台，葛福鴻與他的本業就會產生經營壓力，這是他們最主要參與的原因。
對於被檢察官起訴涉嫌圍標，謝寅龍說，底標是公開的，也就是15億4千多萬元，如果他有可能跟王令麟見面談成圍標，就不可能傻到還要自己投標，這是基本的常識。（本文轉載自《都是巨蛋惹的禍》）
讀者迴響