▲政務委員羅秉成表示，限制出境在現行法上於法無據，且嚴重限制人民自由，必須修法改善。（圖／記者黃克翔攝）
社會中心／台北報導
司法實務上問題重重的限制出境，行政院政務委員羅秉成與法務部政務次長陳明堂表示，贊成修法，將限制出境法制化。兩人也建議，修法必須將規範要件明確，才能更加完善。
羅秉成與陳明堂出席24日由台灣法治暨政策研究基金會主辦的「法治主義下限制出境法制化研討會」。由於限制出境引發各方爭議，兩人出席時都明確表示，內心非常糾葛。羅秉成擔任律師期間，曾經多次為當事人具狀，質疑限制出境的合法性、必要性。陳明堂則說，「官方保守，但自己又在大學開課教授《刑事訴訟法》，必須更開放，所以提到這個問題，有點人格分裂。」
羅秉成開門見山地指出，限制出境在現行法上於法無據。雖然司法實務上均以限制出境為限制住居的一種，賦予限制出境合法性，但根本無法解釋出來。羅秉成指出，最高法院對於限制出境有4種法律解釋，可見限制出境爭議極大。他坦言，如果像限制出境這麼嚴重限制人民自由的行為，都需要這麼多的解釋來合理化，確實有問題。
陳明堂對於限制出境的強制處分不以為然。他提及20年前擔任一審主任檢察官時，當時妻子擔任觀護人，妻子對所有保安處分的受刑人予以限制出境。他當時就向妻子質疑，「為什麼要一概使用限制出境，真夭壽。」
兩人在研討會上都贊成將限制出境法制化，並採取書狀審理、法官審查的令狀原則，也要將法律構成要件規範清楚，使其更加完善。至於是否要採取全面法官保留原則，或是讓檢察官也能享有部分強制處分權，則必須考量司法院意見，避免造成現行審判制度的負擔。
▲法務部政務次長陳明堂出席法治基金會主辦的限制出境座談會，贊成限制出境應法制化，必須將規範要件明確化。（圖／記者黃克翔攝）
讀者迴響