▲前司法院副院長城仲模主持24日的限制出境研討會，他於會中表示，限制出境影響人民遷徙自由，侵害工作權利，又沒有法律明確規定，有必要探討是否讓限制出境法制化。（圖／記者黃克翔攝）
社會中心／台北報導
台灣法治暨政策研究基金會24日舉辦「法治主義下限制出境法制化研討會」，基金會董事長城仲模表示，限制出境影響人民遷徙自由，侵害工作權利，又沒有法律上的明確規定，有必要探討是否讓限制出境法制化的必要。
曾任司法院副院長，出版多部憲法相關教科書的城仲模，卸任大法官後擔任台灣法治暨政策研究基金會董事長。雖然離開實務界，但他仍舊非常關心司法改革的議題。本次研討會開始前他表示，現在仍有許多人向他詢問司改議題，其次就是詢問限制出境的問題，可見這個議題確實引發關注。
城仲模指出，現行的刑事法律上並無限制出境的規定，最高法院在民國73年做出刑事庭會議決議，允許限制出境的強制處分。但他認為，這是擴張解釋。由於刑事法上的強制處分，對人民侵害程度極大，所以若要擴張解釋強制處分，必須要非常慎重，嚴格規範。
憲法中規定，人民有居住及遷徙的自由，但限制出境限制了人民的遷徙自由，讓人民不能出國探親、出國經商，影響人民的親情、工作的權利。有人因為不能出國處理國外業務，導致公司破產，家庭破碎；更有甚者，限制出境將影響國際間的商務發展，減低國家的經濟發展力。
限制出境侵害了憲法保障的人民基本權，又欠缺法律明文規定，所以城仲模明白指出，這已經違反了憲法的明確性原則、比例原則；另外也違反了公法學上的正當法律程序原則。他更特別點出，因為未定讞的刑案而限制人民遷徙出境的自由，手段與目的間不當聯結，限制出境也違背了不當聯結禁止原則。
本次研討會中，與會的官員、學者、專家，均認為限制出境應該法制化。但對於是否採取法官保留原則，則引起討論。城仲模也認為，是否採取全面法官保留，還有待立法決定。
讀者迴響