▲台北市政府體育處依《政府採購法》及雙方合約，認定東森巨蛋違約，限期三天日內交接完成，撤出小巨蛋。（圖／Jimmy Yao／flicker）
2007年8月14日，台北市政府體育處發文給東森巨蛋公司，提出東森巨蛋有三大違約：一、前一天台北地檢署起訴東森集團總裁王令麟涉圍標小巨蛋，違反《政府採購法》，使開標有不正確結果；二、東森巨蛋公司違反與台北市體育處契約內「未獲市府同意不得移轉股權」的規定，將股權移轉給第三人的萬歐萬公司；三、東森巨蛋未依約在2005年12月1日開幕之前完成場館LED看板建置。
東森巨蛋公司在收到終止合約公文後的第三天，即2007年8月17日，又收到台北市政府體育處第二張公函，指出合約既然已經終止，依據雙方合約，要求東森巨蛋公司在文到三日內，即同年8月20日將台北小巨蛋所有財產、資料及全部經營權交給台北市政府體育處，並點交、接管完畢。東森巨蛋公司認為不合理，拒絕接受。
2007年8月21日，交出經營權期限已過，台北市政府體育處依《行政執行法》對東森巨蛋罰10萬元怠金，隔日清晨即派出200多名警察，接管台北小巨蛋。台北市政府當時指出，是依《台北市市有財產委託經營管理自治條例》第16條第2項規定，契約終止後，東森巨蛋應交出台北小巨蛋經營管理權，因東森巨蛋沒這麼做，台北市政府再依《行政執行法》進行強制接管。
先來看，這些爭議到底是依據什麼法律及合約條文。
台北市政府體育處與東森巨蛋簽訂的《台北市1萬5千席多功能體育館委託經營管理契約》第13條：「契約期滿或終止、解除契約時，東森巨蛋公司應將台北市政府體育處原提供之財產，及履約期間受中央或台北市政府補助增加之所有財產、資料及全部經營權，返還及點交台北市政府體育處接管」。
簡言之，東森巨蛋與台北市政府如果解約或合約期滿，就要將台北小巨蛋的一切交還給台北市政府。至於《政府採購法》第50條規定是指，如果廠商得標後被查出圍標，政府可以在決標後終止雙方契約。
東森巨蛋公司認為，台北市政府違法終止契約、違法接管，且台北市政府在要求東森巨蛋公司交出小巨蛋後，也再以公文通知東森巨蛋公司，如果不服這個行政處分，可以提出訴願。
基於「有權利就有救濟」原則，東森巨蛋認為這個行政處分侵害了東森巨蛋的權利，因此循行政訴訟途徑，針對台北市政府體育處2007年8月17日要求東森巨蛋交出小巨蛋一切的公文，向台北市政府訴願委員會提出訴願，要求撤銷這項行政處分。
2008年1月21日，台北市政府訴願委員會做出「訴願不受理」決定，理由是台北小巨蛋委外經營案，是依據《政府採購法》辦理，東森巨蛋與台北市政府體育處針對履約有爭議，應依《政府採購法》辦理，不能提訴願。
東森巨蛋公司不服台北市訴願委員會的決定，因為《政府採購法》第85條中是規定「得」（可以選擇）以下列方式之一處理，而非「應」（一定要）以下列方式之一處理。
因此，東森巨蛋繼續向台北高等行政法院提出行政訴訟，要求撤銷台北市訴願委員會的決定，以及撤銷台北市政府體育處要求與東森巨蛋終止契約及遷出的公函。（本文轉載自《都是巨蛋惹的禍》）
讀者迴響