▲無論外界對於一例一休修法過程與動機的質疑反對聲浪有多大，執政黨仍非通過不可，於是我們是否可以合理推斷：這是種「神意」的展現？（圖／記者楊佳穎攝）
近來的一例一休再修法爭議，雖然各界焦點多在於「喊價式」談判或議事規則爭論，但有個更根本的問題卻較少人注意，那就是本次修法的「動機」，並未看到有合理的量化根據。也就是說，修法的相關數字調整理由至今仍「不明」。
雖然勞動部與政院提出了很簡單的說帖，但都沒有出處，部長也表明其修法推力來源「不能講」。因此本次表面上是「增加執行彈性」的修法，實質上卻是種「神意」的展現，也就是「神說要修法，於是就有了修法」。
這「神」是誰，也不難推敲，民進黨內甚至傳出連勞動部都是「上面」決定後才拿到版本，事前沒什麼插話的機會，因此也就可以看到勞動部與民進黨團在護航時，對於「為什麼是這些數字」始終講不出一套健全論證，只是不斷使出「相信我之術」，每隔幾句就來個主觀的「感覺」、「應該」，甚至直接大喊「你不懂啦！」「回去讀書！」等幹話。
這樣的溝通效果當然極差。雖然民進黨看來仍可順利在本會期完成立法，但整個黨的形象也已重傷，這種「修法過程」的成本效益計算，顯然也和法條的內容修正一樣，事前沒有經過審慎評估。這或許也是因為「神」說要在這個月內過，那麼黨團就乖乖執行。
這種「神權統治」在台灣已許久不見，上一次有效運作應該是在李登輝時期，之後的阿扁並非完全執政，馬英九又總被金平「卡卡」，到了蔡英文，大家才又看到這種「強勢碾過」的操作方法。
▲「神權統治」在台灣已許久不見，然而到了小英總統上台，這種「強勢碾過」的操作方法又出現了。「神」是誰，不難推敲。（Photo by flickr／總統府）
在學理上，這是一種菁英主義或父權主義的立場。掌權者自認比誰都清楚狀況，其他人都算是「不懂」、「該去讀書」、「了解的均非實情」，因此拒絕溝通，或是溝通僅限於形式。就算有其他的知識菁英對專業性提出質疑，統治者仍置之不理，或批評其別有居心。
我上一段的描述，你可以在本次修法的爭辯過程中看見類似例子，當然，在過往的台灣政壇，或是老人很多的社會場域，你也不難碰見這類狀況，不過這種菁英主義在政治上的確是越來越淡。可是來到2017，這種父權的味道又開始變濃，甚至還有了「神權」的超越特質，連解釋都懶，反正一切都是來自神的旨意，執行就對了。
妙的是，這種神權體制正是來自於長期打自由主義與開放精神旗號的民進黨。討論的大門在某一刻默然關上，所有體系成員除了相信神（會帶領大家建立美好的獨立國家）之外，不能多說或多做什麼，否則就是異教徒，就是與妖魔合作。
「先獨再X」的口號高響，最後連台灣獨立是什麼，到底和勞基法修法有什麼邏輯關係，也不被允許思考和質疑了。
這在理論面上倒也不是無法解釋。自由通常與資源的多寡成正比，批判者早已質疑，當權者強調某些調整可以增加個人資源（通常就是指「更多的錢」）時，就能被解釋為增加個人的選擇自由，在這種狀況下，自由主義者可能會支持某種父權的管控，先求「富起來」，富起來才能有更多的選擇，人才能更自由。
那如果調整過後，還是感受不太到自由的增加呢？那麼統治者可能進一步宣稱改革還不夠到位，所以個人的資產增加的程度還太小，應該進一步授權給他。
這種不斷授權的過程會快速加劇，最後自由主義者可能獲得一定財富，並因此擁有更多選擇權，因此以為自己是活在自由的國度，但其實他們已在政治上高度授權，反而是活在受制於他人的環境中。一旦統治者的「神權」判斷失靈，這個體制可能失去反應與自我調整的能力，一瞬從天堂掉入地獄。
對於以上的描述，大家或許都能想起一些政權或國家，不過純就當前的台灣來看，好像也能局部對應。許多自由主義者的確已經察覺不對勁，而開始反對這樣的論述或推理形式，但也有些自由主義者或許是因為「有分到」，而越陷越深。
在當代世界中，將媒體一把抓，單方面全力造神的政治宣傳只在少數地方成功，比較常見的是一種溫水煮青蛙的形式，只要還有夠多的人持續相信「神權」的合理性，這種由少數人秘密決定大政方針的操作形式，就能持續進行下去。
那台灣的這一台「神明戲」，還能演多久呢？這取決於台下觀眾的數量多寡。沒人看，當然就演不下去了。
那現在還有多少人看呢？看看那些台上的人馬，現正努力演著「假裝台下還有很多人，所以我們完全不害怕」的戲碼，你大概就心裡有數了。
好文推薦
●周偉航，筆名人渣文本，經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」，輔仁大學哲學博士，專長為倫理學，曾從事政治公關工作，目前為時論專欄作家。本文不代表公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響