▲勞基新法「終極班表」曝光，勞工最高30天工時336小時仍屬「合法」。（圖／記者張一中攝）
政治中心／綜合報導
《勞基法》修法爭議沸沸揚揚，立委徐永明日前質詢時曾提出30天300小時的班表，有媒體進一步結合彈性工時規定，竟排出30天內工時高達336小時的「終極班表」；勞動部卻回答說，此種班表排法並不違法，但是「極端案例」。
原本按照徐永明計算，依修法後將例假挪移，最高就可連續上班12天，每天工作12小時，若於當月底及下個月初都運用此規定，勞工就有可能在30天內上班300個小時。《蘋果日報》報導，若再進一步加入現行法令彈性工時規定計算，以4週彈性工時為例，並挪移例假和休息日為「2周2例」、「4周4例」並跨月搭配，就有可能排出30天內上班28天，且每天上班12小時「終極班表」，總工時高達336小時。
▲立委質疑未來「30天總工時可達300」、「連續12天每天工作12小時」都是合法情況。（圖／翻攝自徐永明臉書）
勞動部官員不願正面回應，僅說此班表為「極端案例」，在企業使用率不高，且總加班時數也未達過勞標準，再度引發爭議。徐永明說，勞動部不該再用「極端案例」呼嚨人民，而是要清楚表態到底可不可以接受這樣的修法後果，要不要再修正。
徐永明說，此次勞基法部分條文修正草案明顯是倉促推出，勞動部不只沒有客觀數據說明，更被發現沒有能力掌握修法後果，只會製造更大的「過勞黑洞」。他說，當過去的違法班表都將合法，例外將成常態，勞動部長卻只盼企業自律，「勞動部的無能，一再令人失望。」
交通大學科技法律學院助理教授邱羽凡接受媒體訪問時指出，勞工只要發生一次過勞，健康就永遠救不回來，並不是先休息比較多時間，就能工作時間就能更長；她認為，法律應是最低的標準，若法律都無法防止極端案例產生，「那要法律做什麼？」台灣勞工陣線秘書長孫友聯也認為，政府應盡力修法防堵，而非全推給「極端案例」，這種說法無法說服民眾接受。
▼勞動部長林美珠。（圖／記者徐政璿攝）
社運人士王奕凱說，自去年勞基法修法後，國會就常收到運輸業者的陳情，要求將排班間隔11小時的法案修法，因為若改成11小時，司機就不能一早6時出門開到晚上10時，對業者來說很不方便，因此希望修法放寬。
王奕凱透露，要求將7休1規定鬆綁的其實是旅遊業者，有不少業者都抱怨，10日旅遊團之類的長時間團，在7休1規範下導遊和司機都要中途換人，十分不便，因此陳情希望放寬。
王奕凱說，大多業者陳情時，只要求「核實計算」和「加班時數上限提高」2項但勞動部最後卻一次修了5項，讓資方大喜，有如「要5毛給1塊」，「我陳情才2條你竟然給5條，我還不爽嗎？」
不少網友都表示，「修法就是要避免極端出現，你還鬼扯極端」、「有漏洞可鑽的錯不在鑽漏洞的人、而是明知漏洞卻不補的人」；也有網友諷刺說，「超爽der，這樣可以積假出國了！去天國…」、「功德累積到爆」、「台灣經濟要飛天囉」、「沒關係啦 ，大家一起用命做功德啊。」
▼行政院外抗議一例一休。（資料照／記者季相儒攝）
讀者迴響