▲司法民主化並非一定要採取陪審或參審，不如先改變法官的養成教育和審判環境，充實人民對法治的理解。（圖／視覺中國CFP）
司法為了追求民主化，設計讓人民參與審判，陪審制、參審制，以及由該二種制度演變出來的裁判員制（日本）、國民參與審判制（韓國）、人民觀審制（台灣）等，都是目前世界各國讓人民參與審判的制度。台灣為了採取哪一種制度，吵了幾十年，都沒有結論，前陣子剛結束的司改國是會議，希望能做個決定，又把這個議題拿出來討論，結果還是沒有定論。
陪審的優點在於人民與司法，實現司法民主化，主要缺點在於陪審判決不附理由，違反正當法律程序、過度浪費金錢和時間，以及陪審員不懂證據法則，容易感情用事、誤導誤判。美國一項著名的陪審制度實證研究「芝加哥計畫」（Chicago Project）就指出，有三成案件職業法官認為判錯了。
平民參審的優點在於將民眾的法律價值和情感直接輸入司法程序，可使司法程序民主化，這點和陪審制相同，主要缺點在於一般民眾欠缺法律專業，結果可能變成由職業法官強力主導參審員。專家參審的優點在於可彌補職業法官法律以外專業能力的不足，缺點在於仍難脫離專家審判的框架，也無平民監督司法的功能，更要命的是，專業會架空職業法官認定事實的職權。
但從實證結果顯示，施行陪審制的歐洲國家有些已放棄，有些剝奪陪審團部分權力來削減陪審制度，甚至美國的陪審團審判都已經嚴重衰退。至於日本裁判員制，3名職業法官加上6名裁判員，審判與評議程序仍由法官主導，由於裁判員在專業素養上根本無法與職業法官進行辯論，所以徒有民主之名。韓國的國民參與審判制，陪審員的意見並沒有拘束法官的效力，與台灣司法院先前推行的觀審制，觀審員同樣只有表意權沒有表決權，結果哪能撼動職業法官的自由心證，到頭來都只是虛晃一招。所以這些變形設計，本質上仍然脫離不了參審制的範疇。
司改國是會議結束後，司法院日前為了規避陪審、參審之名，又創立了「國民法官」這個名詞，看內容換湯不換藥，還是參審，為什麼就不敢說清楚、講明白！
司法審判要採取哪種制度，涉及到人民的知識水準、生活經驗及對常識的理解等問題，陪審、參審制度的利弊得失，相關研究報告汗牛充棟，可是從來沒有一篇針對國內的法制環境、社會結構等問題做實證分析後，建議要採取哪種制度的報告，都是政客說了算！
多年來不同立場者各自截取所需，彼此攻詰，根本缺乏信任基礎，聽不進對手的聲音，容不下對手的好處。有決策權力者，早已心存定見，都要否定過去砍掉重來，縱使社會各界質疑聲浪不斷，也裝作聽不到，結果幾十年下來還在原地踏步，看戲的都已經厭煩了，演戲的還在自得其樂。
要採取哪種審判制度，有那麼困難嗎？幾十年了都沒辦法做出決定，說好聽一點，是謹慎，是為了建立可長可久的制度。但台灣哪來的可長可久的制度！有關係的靠關係，沒關係的上街頭，有什麼不能改變！以交互詰問制度為例，當初不是號稱是發現真實保障人權的最好武器，結果施行十多年下來，審判程序變得冗長，法官的判決書都在交待一些沒有營養的程序事項，有發揮原先預期的效果嗎？
司法民主化是不可逆的選擇，但實現司法民主化並非一定要採取陪審或參審，在社會環境還沒有形成共識，甚至沒有實證研究的基礎下，與其浪費那麼多的時間、資源在做制度的選擇，倒不如花點功夫來改變職業法官的養成教育和審判環境，改變人民的腦袋，充實人民對法治的理解，少一點權謀，多一點理性，或許更有助於改變目前惡劣的司法環境！
好文推薦
●湯文章，花蓮地方法院法官兼庭長。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響