▲小三車震被錄下，偷腥夫還說是非法取得。（圖／CFP）
社會中心／台南報導
嘉義一名何姓退休老師13年前瞞著妻子與唐姓女子生下女兒，其中一次還在出遊途中在後座搞車震，整個過程被妻子在車上隱蔽處安裝的行車紀錄器錄下，因此控告兩人妨害家庭，嘉義地院判處兩人各4月與3月徒刑。但男師跟小三主張影像為偷錄影非法取得，不得做為證據，因此提出上訴，不過，台南高分院認為提供的影像有證據能力，全案定讞。
判決書提到，何男與唐女3年前某次出遊時，沿國道一號高速公路北上，並於台中市王田交流道離開國道後在平面道路行駛，同日傍晚開車到台中市某不詳地點之路邊停下，基於通姦、相姦之犯意，二人在自小客車後座發生性交行為一次。不料，過程被何妻裝設的行車紀錄器錄下。
何妻證稱，請人在老公的自用小客車上裝設行車紀錄器，鏡頭裝在方向盤下面，裝上之後錄影的日期及時間有調正確，因為當初行車紀錄器就是每5 分鐘錄一段，所以不是一個檔案從頭到尾。不過，何男和唐女都否認通姦、相姦犯行，何男辯稱，「我沒有在車上與唐女發生性行為，沒有人會笨到在大馬路旁邊做愛，錄影檔案遭到剪接、造假，畫面裡面的人不是我，他們也許是在車內後座按摩、指壓」，認為是非法取得，且經剪接而成的畫面，不能作為證據。
不過，台南高分院合議庭勘驗行車紀錄器影片檔，兩人對話清晰可辨，且車震發出呻吟與身體搖晃動作十分明顯，若僅是進行腳底按摩或指壓行為，又豈可能會發出肉體碰撞聲及呻吟聲，加上「違法」偵查蒐證與私人「不法」取證，是兩種完全不同的取證態樣。
合議庭認為兩者所取得之證據排除與否，理論基礎及思維方向應非可等量齊觀，私人不法取證，難以證據排除法則作為其排除之依據及基準，應認私人所取得之證據，原則上無證據排除原則之適用，除非私人以暴力方式取證，則應排除該證據之證據能力。
最後，台南高分院駁回何男和唐女上訴，處男師有期徒刑4月，相姦罪處唐女有期徒刑3月，均可易科罰金，全案定讞。
★ 版權聲明：圖片為版權照片，由CFP視覺中國供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經CFP許可，不得部分或全部轉載，違者必究！
讀者迴響