▲司法院擬設大法庭制度。（圖／記者季相儒攝）
記者吳銘峯／台北報導
司法院院長許宗力多次指出，「法院判決像月亮，初一十五不一樣」，他也認為，各法院對於法律見解不一，讓人民無從遵循，是司法民怨之首、人民之痛。有鑑於此，許宗力上任一年多來，決定設置「大法庭」制度，統一終審法院的法律見解，目前司法院已經草擬「法院組織法」修法草案，將在最高法院、最高行政法院間，各設置一個大法庭，統一終審法院的法律見解，近日內就會公布條文。
我國普通訴訟制度採三級三審制，上級審法院透過上訴制度，可以撤銷下級審的判決，也因之上級審法院的見解，實際上就能拘束下級審法院。故最高法院、最高行政法院的法律見解，對下級審法院來說，就是一種不成文法。但這兩所法院間的不同法庭，卻又經常出現見解不一致情形，以致於下級審法院經常無所適從。
實務上為了解決各庭間法律見解不一的情況，最高法院、最高行政法院每個月固定召開庭長法官聯席會議，會議間提出各庭遇到的特殊法律問題，並決議該如何處理，最後將處理結果公告並公布在網頁上。因此終審法院在會議間的決議，成為了沒經過立法機關立法的「不成文法」。
但即便如此，仍有諸多法律見解至今仍未統一。前總統陳水扁貪汙案、前行政院祕書長林益世貪汙案，兩案間引發的貪污治罪條例要採「法定職權說」或「實質影響力說」？前總統女婿趙建銘涉及的台開案中，內線交易犯罪所得的計算要採「實際賣出」或「實際持有」？「共犯所得併入計算」或「不併入計算」？這些重要法律見解，至今仍未有定論。
對此，司法院承繼1999年全國司法改革會議決議，希望先在各終審法院中設置「大法庭」制度，先統一法律見解。待時機成熟後，再落實釋字530號解釋的「審判一元化」，由大法官擔任憲法解釋、刑事、民事、行政訴訟、公務員懲戒等，最高審級的最終審審判工作。許宗力上任後也著力於此，目前先朝大法庭制度修正。
讀者迴響