▲大法官做出釋字755、756號再次強調受刑人權利之保障。受刑人人身自由受到拘束，並不代表其他的基本權利的行使也要受限制。（圖／記者張曼蘋攝）
認識邱和順是在台北看守所，約30年前，他算是我早期輔導的死囚中很特別的一位。
北所的死刑犯從過去到現在仍是被囚禁在忠、孝二舍，過去我在北所帶領更生團契的聚會時，都會由戒護科負責教化的科員，按著提單，一一把人帶到聚會的地方。每次的聚會約20名左右，我都會看到邱和順一定坐在第一排的中間位置，剛好就正對著講員。
回想起來，我覺得他非常特殊，為什麼每一次他都會展現出，獄中難得一見的笑容？有一次，我就好奇地問他，怎麼會那麼快樂？
他說：「因為我知道很快就會放出去！」
「很快就會出去？他腦袋有沒有問題？」我心裡這樣想……。因為他說，陸正的案子，他根本就沒有參與。
我在監所教化人犯，比較重視他們的悔悟，確實也知道人犯為了逃罪，會避重就輕，難免會說自己是寃枉的。他們會很認真的打官司，但是，就是笑不出來。
邱和順就不一樣，每週的聚會他都老神在在，坐在第一排愉快地聽講，而且顯得相當有自信，認為法官一定會還他一個清白，很快就會讓他恢復自由。萬沒想到他的期待落空，而且一關就是30年，從年輕力壯，關到現在渾身是病。
失望之餘，他後來也不再參加更生團契的聚會了。
前幾個禮拜再見到他時，他一時興起，在幾個死囚的聚會當中，唱出了在北所自己創作的一首歌曲。唱啊唱，他仍然是當年那副笑容，只是聽起來像是在唱「哭調仔」，增添了幾分無奈和無解。
在北監時，我曾經輔導過一個年輕人，姓羅，他跟我透露，他相信邱和順根本就沒有參與綁架案，是別人唆使他要咬出邱和順的。當時，我只是聽一聽而已，因為知道他在法庭都陳述過，但因前後供詞不一，法官根本就不予採信。
前一陣子，我在獄中輔導一位前法官時，我問他，「司法有什麼需要改革的？」他第一件事就提出應該廢除法官的「自由心證」。他說，他現在人進來坐牢，是法官用自由心證害他的。回想過去，他也說，他當法官時，因為自由心證也害了很多人，現在心裡很自責。
對於邱和順寫的萬言文字，有些地方涉及看守所的管理問題，長官當然不希望讓自己丟人現眼，才不准他寄出。如今大法官已經釋憲，監所也只能默然承受。
依我多年觀摩世界各國監所的情形，以及進入台灣監所實際教化觀察的心得，台灣現在的監所管理和30年前大相逕庭，用30年前的不良管理或制度難免讓人有時空倒置的錯覺。
受刑人確實有他們的人權，只是受刑人在沒有受到合宜或自己想要的判決時，很容易藉著文字及言論發抒內心的痛苦和不滿。寫與不寫，講與不講之間，受刑人本身應該有智慧懂得拿捏。
要問自己：寫這些的用意是什麼？我喊管理員為「獄卒」，動機為何？申請到外役監不被批准，就要告監獄，是不是有點超過？明明飯菜都比一般家庭還不錯，就是吃得不是很爽口或豐富，就要批評監獄伙食太差，會不會不夠客觀？
監獄受刑人的言論，如果能夠改善獄政及司法，絕對是正面的，如果只是揭露已成歷史的弊端，就要看時機和動機對不對了！
▲邱和順監所通信權（釋字755、756號解釋）記者會。（影片取自 youtube，若遭刪除請見諒）
好文推薦
●黃明鎮，基督教更生團契總幹事，中央警察大學、美國加州州立大學犯罪學研究所碩士，後進入舊金山神學院，研究「人類犯罪之源由及治本對策」，目前以基督教信仰從事犯罪防治、矯正、修復工作。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響