▲美國行動通訊晶片大廠高通（Qualcomm）日前遭公平會裁罰天價234億元。（圖／達志影像／美聯社）
記者吳銘峯／台北報導
美國高通公司10月間被我國行政院公平交易委員，以濫用獨占地位為由重罰234億元罰鍰，創下我國最高裁罰金紀錄。對於本案裁罰結果，律師葉慶元認為，比起南韓裁罰256億、大陸裁罰274億，我國裁罰太少。而政治大學法學院副院長王立達也說，公平會裁罰令人激賞，公平會要硬起來！
除了兩位專家認同公平會的裁罰以外，前司法院副院長、前公平會副主委蘇永欽也說，本案至關重要，當時公平會委員表決時，7位委員中有4位贊成、3位反對，可見本案頗具爭議。但由於本案攸關《公平交易法》、《專利法》等專業法律，深具研究價值。
高通裁罰事件後，東吳大學法學院與泰鼎法律事務所、戰國策智權，共同在27日舉辦本案之適法性與妥當性研討會。會議由蘇永欽主持，並邀請葉慶元、王立達等知名專家學者與談，會中則由雲林科技大學科技法律所副教授楊智傑專案報告。
楊智傑在報告中舉出各國對高通案的處置狀況，開第一槍的是大陸「國家發展和改革委員會」，在2015年2月處罰9.75億美金（約新台幣274億）。南韓公平會在2016年底接著開罰8.65億美金（約新台幣256億），美國聯邦貿易委員會（FTC）今年初也在加州北區地方法院起訴控告高通公司。我國則是在今年10中裁罰234億元，約美金7.73億。他認為，我國公平會的裁罰理由兼容南韓與美國之論述，只針對高通整套授權架構傷害了基頻晶片市場的部分。但可惜未對「標準必要專利權人拒絕按照FRAND承諾授權」是否違反公平法，進行論述，未來可能成為高通打行政訴訟救濟時的爭點。
至於葉慶元認為，我國針對高通的裁罰，認為高通違法時間長達7年、授權金總額高達4千億元，因此裁罰金額約當於授權金總額的5.9%，非常合理。而由於高通已經針對本案向行政法院提起行政訴訟，葉慶元預測，因為公平會的裁罰乃獨立委員會所做出的決定，行政法院通常會比較尊重獨立委員會的裁量餘地，所以他認為本案翻盤機會不高，頂多就是裁罰金額被法院酌減。
王立達則肯定公平會的裁罰，認為這是姍姍來遲的突破性發展，及時補上了國內專利授權與競爭法治發展的關鍵空白。但他希望公平會硬起來，洗刷外界對我國執法機關軟弱的刻板印象。
讀者迴響