▲對人文學者來說，研究並不像理工科一樣能馬上看到量化的成果。（圖／達志示意圖）
生活中心／綜合報導
申請科技部計畫不只是研究經費的來源，也是學者們升等、評鑑的指標之一。不過科技部修改今年「專題研究計畫主持人研究績效」的評估方式，要求必須寫出「近5年對國家、社會、經濟發展的重要貢獻」；學者們痛批，這樣的審查標準，到底是看學術研究能力，還是「吹牛比賽？」
人文社會領域的學者多年來產出研究雖多，但總遭人詬病「都是些空想的東西」，科技部為此特別檢討了評量辦法，取消原先的「計畫成果出版情形表」，改列「研究績效表」；但其中2項「代表性研究成果之個人重要貢獻」、「簡述個人近5年對人才培育、研究團隊及學術社群之建立與服務，以及對國家、社會、經濟發展之重要貢獻」，讓學者們痛批「我現在是要參加好人好事代表嗎？」
學者們表示，在當前「實用主義」的氛圍下，人文社會科學本來就已經邊緣化，社會上重理工、輕人文的問題也一直沒有解決，現在連科技部都要求人文學者「要有用」，是不是太看輕人文的價值了？「人文產業不興盛，那是產業結構的問題，但『有沒有用』不是一張表格就能寫出來的！」
▲人文學者只能表示，政府扶植相關的產業，才有辦法讓人文價值量化。（圖／記者季相儒攝）
學者們質疑，這樣的簡述，「難道自己說自己貢獻超多、超大，就會申請到計畫案嗎？現在流行自吹自擂的能力嗎？」這種模式根本就像國小的校內「好人好事代表選拔」，根本無法反映學術能力或是貢獻；另外，有貢獻的學者自然有更多能力取得資源，但那些還年輕的學者、或是研究還沒進行完的學者，要怎麼跟人比貢獻？「肥了本來就胖的，瘦了已經快餓死的。」
學者表示，科技部想妥善運用資源也不是這種運用法，真的想改善這些情況，不如先讓審查計畫的人換一批，不然門戶之見這麼深的學術研究圈，很難再有新的突破；另外，人文的「貢獻」並不像理工科一樣可以量化，政府不如先扶植相關產業，人文學者自然就會有看得見的貢獻。
不過學者們痛批這種「自我吹擂」的舉動，卻讓網友們笑說，「這不就是產業界常在說的自我行銷嗎？」表示當然各領域術業有專攻，但人才這麼多，為什麼要把資源投在其中某些人身上，當然要有過人之處才行；「不能只要求年輕人做到，優秀的人推銷自己，有什麼不對嗎？」
★圖片為版權照片，由達志影像供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！
讀者迴響