▲圖為葉驥遭判刑後，當時有網友送紅包打氣，不過警方無法收紅包，所以決定改送花籃 。（圖／資料照／網友「衣麗洗」授權提供，請勿隨意翻拍，下同）
社會中心／綜合報導
台北市萬華警分局警備隊員警張景義，2013年追捕逃逸的黎姓竊嫌時，朝車輪開了2槍，其中1發子彈擊中黎男致死，台北地院今天（9日）宣判無罪，讓人想起另一起類似案件，桃園縣楊梅分局員警葉驥2014年追通緝犯羅文昌，開槍擊斃對方，遭判刑6個月定讞，桃園地院日前再判要國賠87萬5千元。
葉驥2014年執勤時追捕羅文昌，朝羅開3槍，導致其傷重不治，遭最高法院依業務過失致死判刑6個月，併科罰金18萬元，全案定讞，判決書中列出4大理由，包括警察應基於急迫需要，合理使用槍械；現行犯沒持有槍械，也沒對員警攻擊；葉驥拉開駕駛座車門朝羅嫌腿部開了3槍，為何不朝輪胎射擊；員警應知人體腿部有大動脈，卻對羅男腿部5秒連開3槍，涉及執法過當。
當時檢察總長顏大和提起非常上訴，認為羅文昌生前有吸食毒品，法院卻沒有調閱鑑定報告，也沒有了解當時羅的精神狀況，且此案在被告葉驥還沒有陳述時就宣判，程序明顯已違背法律規定。 不過，最高法院認為審理程序完備，原審有讓葉作最後陳述，也查出羅男倒車逃跑時並未精神恍惚，判決並無違法或不當，駁回非常上訴。
而在民事部分，羅文昌家屬以桃園市政府為被告打國家賠償官司，桃園地院審理時認為，羅文昌死因係是遭葉驥朝腿部射擊3槍，子彈貫穿雙腿達10個傷口，致其因失血過多而死亡，追捕當時羅倒車以順時針方向繞過葉驥，顯然當時意在離開現場，客觀上並沒有對葉直接衝撞或攻擊，倒車拒捕行為，對葉實際上並沒有造成生命、身體不法侵害。
判決指出，法官認為，「葉驥因而無從以正當防衛主張可以對羅文昌身體開槍射擊， 加上他積極執行職務出發點沒有不當，但是沒有選擇對羅侵害最小方式，就開3槍導致喪命，用槍的方式已逾越必要程度，且沒有注意勿傷及致命部位，使用槍械行為未合乎上揭警械使用條例第6條、第9條規定，不為法律所容許」，因此判國賠87萬5千元，全案還可上訴。
▼張景義一審獲判無罪。（圖／資料照／記者楊佩琪攝）
讀者迴響