▲透過獨立董事獨立性與專業性的資格要求，以及董事會會議討論的實際參與，以避免公司經營上的弊病。（圖／視覺中國CFP）
近日，獨立董事常常出現在新聞版面，從早些時候，樂陞公司的三名獨立董事被檢調傳喚、調查，受害小股東透過投保中心起訴要求獨立董事連帶賠償超過39億之鉅額，並聲請扣押獨立董事個人名下資產，再到近日金管會表示獨立董事主動辭職人數有逐年上升趨勢，被解讀為是因為獨立董事責任過大，所以紛紛跳船而去等新聞，都引發不少關於獨立董事應如何充分發揮職能，促進公司治理成效的討論。
姑且先不論公司治理成效不宜過度押寶在獨立董事身上的問題，單從獨立董事現行規範層面來看，「獨立性」與「專業性」一直是獨立董事的兩大要求，現行《證交法》及公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法（下稱「公發公司獨董設置辦法」）有關獨立董事消極資格與積極資格的規定，正是著眼於此二要求的明文規範。
就「專業性」而言，獨立董事則被要求必須具有法律、商務、財會或公司業務方面之專業資格條件（例如：大學會計系教授、法官、檢察官、律師、會計師等）及5年以上的工作經驗（參公發公司獨董設置辦法第2條第1項）。不過，在專業資格條件部分，只要具有法律、商務、財會或公司業務之工作經驗，就可以被認定具有專業資格條件，通過專業性的門檻要求。
至於「獨立性」，在選任前兩年及任職期間，獨立董事不能是公司或關係企業的受僱人、董監事、大股東、或其等之配偶、一定親等內親屬，也不能是法人大股東的董監事、受僱人或是跟公司有財務業務往來的特定公司董監事、經理人、大股東，更不能是為公司或關係企業提供法律、商務、財會等服務的專業人士、企業主、合夥人、董監事、經理人及其配偶等。跟獨立董事專業性的法規要求相較，獨立性的規定確實是包山包海，許多跟公司及關係企業有關的人，都被排除而不具有擔任獨立董事的資格（參公發公司獨董設置辦法第3條）。
近日樂陞案跟兆豐金案等驚人弊案頻傳，也讓外界將期待的目光放到獨立董事身上，希望能透過既「獨」且「懂」的獨立董事，及時監督制衡公司的違法行為。至於如何讓常常被譏為大股東好朋友、門神的獨立董事能更「獨」更「懂」，恐怕得從「選任方式」以及「資訊取得」兩方面著手。
▲金管會主委顧立雄（左五）出席「2017獨立董事論壇」中指出，若獨立董事能發揮專業職能，可避免企業違規。（圖／記者李蕙璇攝）
就「選任方式」而言，在提名方面，目前除董事會外，股東雖然也能提出獨立董事候選人名單，但持股門檻為1%以上。以大型企業來說，一般投資人仍然難以提名，導致獨立董事的人選在一開始就受限。而在投票方面，即使在採取累積投票制的情況下，在股權集中的企業，大股東最終仍享有最終決定獨立董事的表決權優勢。也因此，金管會主委顧立雄在先前受訪時表示，未來獨立董事的提名，以及大股東投票權等都會是通盤檢討的方向。
至於「資訊取得」層面，立法院財政委員會於2017年12月25日已針對立委提案增訂之《證交法》第14之2第3項：「公司或董事會其他成員不得妨礙、拒絕或規避獨立董事執行職務；獨立董事執行職務認有必要時，得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦理」，完成審查工作。從提案規定及說明可知，此項規定意在透過排除公司內部干擾，與增加其他專業人士協助等方式，增進獨立董事對公司實際營運情況之瞭解，以充分發揮其監督職能，做出獨立、客觀判斷，保護股東權益。
此項規定同時也跟經濟部2017年12月22日公布的《公司法》修法草案，有關設置「公司治理人員」的規定可以相互輝映。未來一旦《公司法》與《證交法》均修法通過，在公司配置有專門公司治理人員的情況下，獨立董事將有更確切、專門的資訊取得窗口，依循其專業判斷，要求公司治理人員提供必要的公司內部經營資訊，並視情況決定是否有聘請外部專家協助之必要。
引進獨立董事，取代監察人的初衷，無非是希望能透過獨立董事獨立性與專業性的資格要求，以及董事會會議討論的實際參與，防免公司經營上的弊病。然而，獨立董事監督職能的健全發揮，充其量也只是公司治理的其中一環，實際經營公司業務的其他董事會成員，恐怕還是公司治理實質成效的關鍵。（本文轉載自創拓國際法律事務所粉絲頁）
●林家如，創拓國際法律事務所律師，台大法律碩士。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響