▲北海公司混油案，台南地院判負責人呂黃麗華刑事部分4年，民事部分賠141萬2千元。（圖／記者林悅攝）
記者林悅／南市報導
北海油脂股份有限公司被控製造混油，台灣消費者保護協會代表580名消費者，向台南地院提告，要求北海公司、負責人呂黃麗華，連帶賠償5220萬元，台南地院22日下午4時宣判，判被告應連帶給付原告141萬2千元，其餘之訴駁回。
判決書指出，被告北海公司，負責人為呂黃麗華，於100年1月至103年10間，陸續以低價購入不可供人食用之皮碎油、動植物混合油，摻入自製食用油，並將系爭油品販售予不知情之廠商，再轉售予食品製造商或團膳業者，製成食品或餐點供消費者使用。
本案有580名消費者，曾食用該油品製成之食品，導致身體、健康受有損害，原告台灣消費者保護協會，依消費者保護法第50條規定，受讓消費者對被告之損害賠償請求權後，以自己之名義，依民法請求被告北海公司、呂黃麗華連帶賠償新台幣5220萬元之本息，其中包含每位被害人以財產上損害2萬元、精神慰撫金1萬元、懲罰性賠償金6萬元，共9萬元，580人合計5220萬元。
法官審理後認為，北海公司以不可供人食用之動植物混合油摻入自製食用油製成 油品，有危害人體健康之虞。認定被害人雙峰國小師生96人、更寮國小師生209人、埤頭鄉幼兒園師生48人(以上共353人)，因參與團膳而食用該油品製成之食品，導致危害其等身體之健康。原告請求精神慰撫金部分：被害人受有身體、健康之損害，北海公司之系爭油品摻雜來源不明、非供人食用之動植物油，引發消費大眾對於食品安全之恐慌，情節重大，惟審酌被害人僅單次食用系爭油品所製作之食品，並非天天食用，且食用後均未出現具體病徵，亦無因而求診治療，認每人得請求之精神慰撫金，以2000元計算為適當，依此計算，原告請求非財產上損害賠償合計70萬6000元（即每人2000元乘以353人)，為有理由。
懲罰性賠償金部分：審酌北海公司將不可供人食用之油脂摻入食用油，經製成系 爭油品，導致消費者身體、健康受有損害，但其食用油品數量僅有一次，現階段均無具體病徵出現，併考量消保法規定懲罰性賠償金之目的，在懲罰惡性之企業經營者，併嚇阻其他企業經營者仿效，並非助長消費者搭便車心態等一切情狀，本案侵權行為成立時之消保法第51條，認以損害額1倍計算之懲罰性賠償金，即每人2000元為適當。故原告請求懲罰性賠償金以70萬6000元(每人2000元乘以353人)，為有理由。
另百齡高中22人、花蓮高中162人、花蓮高商43人(共227人)，因為無法證明有食用系爭問題油脂產製的食品，因此判決駁回該227人部分。
另，呂黃麗華為北海公司103年間之負責人，對北海公司採購油品有審核權，其違反食品安全衛生管理法，經台南地院判刑4年，現上訴中，北海公司因呂黃麗華執行職務之採購決策構成侵權行為，而應對消費者負非財產上損害賠償、懲罰性賠償金等，依公司法規定，呂黃麗華亦應負連帶賠償責任。
讀者迴響