▲遺產再怎麼樣都不能獨留給任何一個子女，法律會強制你必須保留一小部分給每一個法定繼承人，自由分配是有法定上限的。（圖／視覺中國CFP）
近期這則新聞也是讓我看傻了（新聞請看：照顧晚年！老母臨終「千萬遺產全給女兒」 兒子爆氣飛回台爭）。依照民法1187條，雖然可以利用遺囑來自由決定死後財產要分給誰，但再怎麼樣都不能違反「特留分」的法律規定。
「特留分」，我們可以把它解釋成「法律特別留給法定繼承人的一部分」。也就是說，你遺產再怎麼樣都不能獨留給任何一個你愛的子女，法律會強制你必須保留一小部分給每一個法定繼承人，自由分配是有法定上限的。
我們用最基本的小家庭來想好了。假設你們家是兩個子女，如果父親不幸過世，在這個情況的法定繼承人是母親、你及你的手足總共3個人，法定的分配方式是「均分」。如果父親留下來的遺產是300萬元，那麼母親、你與你的手足一人就是分到100萬。
如果父親生前曾偷偷立下遺囑，想把所有遺產留給最孝順的你，由於法律有特留分的規定，你也無法獨享300萬，而要留一些給母親與手足。那麼該留多少？依照民法1223條，配偶與手足的特留分是原本能分到的「一半」，在上面的例子中，就是50萬。
因此，你雖然無法因為父親的遺囑拿到全額300萬的遺產，但你還是能拿到200萬，至於母親與手足則會因為特留分的保護而各拿到50萬，你最後拿的還是比較多。
不過，想想這則新聞內容就會覺得奇怪：法官不可能不知道特留分的規定，那怎麼沒在審判中闡明特留分的規定，還判兒子敗訴？兒子有沒有請律師？如果有請的話，為什麼要爭執遺囑的效力，而不是直接去請求特留分的部分？原來，判決其實是返還遺產之訴，而跟遺囑無關（判決請點連結）。
▲應繼分原則上是遺產均分，特留分則是應繼分的一半。（圖／律師談吉他粉絲頁）
獨留財產給子女中的一人，在我國似乎並不少見，尤其是我國女性在繼承關係中常常處於弱勢的地位。另一個類似的事例是這樣（案件事實經過修飾與當事人同意）：
張阿姨的母親因病過世了，子女們開始處理母親遺產，張阿姨卻發現媽媽戶頭裡的錢消失一空，著急的打給大哥，沒想到大哥卻說：「女兒本來就不該分遺產，那筆錢我和小弟已經分完了。」
聽完這些話，張阿姨簡直氣炸了，說道：「怎麼可以這樣子欺負人！媽媽生前都是我在照顧，不管是買菜煮飯、散步曬太陽甚至是找醫生，都是我一手包辦，你們做過什麼？不然拿媽媽的遺書出來看，她一定不會讓你們這樣亂來。」
沒想到，在母親的遺書中，竟然也只將房子與現金留給兩兄弟，沒有任何一字提到她的權利。「律師，我該怎麼辦？」張阿姨在辦公室裡邊哭邊說。
在張阿姨的案子裡，「完全不分」違反民法規定，所以張阿姨依法還是可以拿到一定比例的財產。
另外，張阿姨單獨照顧母親的花費也可以跟兄弟要。子女對父母有扶養義務，依民法1115條的規定，應各依其經濟能力，分擔扶養父母的義務（出錢或出力）。母親尚在人世時，全由張阿姨來照顧，不管是照料的人力、生活費還是醫藥費，這些費用應該是兄弟也要共同負擔，沒有「女兒該盡的義務」這檔事。所以張阿姨也可以向兩兄弟主張民法179條「不當得利」，請求他們該負擔的金額，填補自己全出的部分。
親情不是件易事，往往在繼承發生時變成難事。在遺產糾紛裡，究竟該先處理心情，還是先處理事情，是一大課題，千萬不要一起處理，免得心結變得千絲萬縷，到最後傷錢也傷感情。（本文轉載自律師談吉他粉絲頁）
好文推薦
●雷皓明，喆律法律事務所主持律師，原文刊載於律師談吉他粉絲頁。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響