▲司法院祕書長呂太郎說明釋字760號內容。（圖／記者吳銘峯攝）
記者吳銘峯／台北報導
有不少通過警察特考的普通大學生，希望比照一般警專畢業的基層警察，到警察大學受訓4個月後，就可以轉任警官；另外也有一批通過警察特考、又到警大受訓的基層警察，希望能轉任警官，但都遭到警政署拒絕。案件交由大法官解釋，大法官會議26日做出釋字760號解釋，宣告相關規定違憲。
大法官宣告違憲的部分，僅限於2011年前通過警察三等特考的員警，大約7000多人，當時的警察特考採單軌制，警校生與一般大學生一起應考。2011年起改採雙軌制，分為一般警察特考與特種警察特考，一般大學生僅能參加一般警察特考，至於警校畢業的學生則考特種警察特考，本號解釋聲請人的狀況不會再發生。
據司法院公布的解釋摘要，林姓聲請人等13人，都是通過2002年到2004年警察三等特考的員警，並接受警政署安排到警專完成受訓的員警。由於同批考生中具有中央警察大學學歷者，都已經派任巡官，因此這批聲請人根據「警察人員人事條例第11條第2項」規定，「巡官職務之任用資格除經警察人員考試及格外，尚須經警察大學畢業或訓練合格。」向警政署要求到警大受訓4月後派任巡官，但遭到警政署駁回。
另有黃姓聲請人等4人，分別為2005、2009、2010年通過警察三等特考的員警，在2011年底到警大受訓4月後，希望根據考試院98考台訴決字第143號訴願決定的內容，要求轉任巡官，但也遭到警政署駁回。兩批聲請人均聲請釋憲。
大法官會議受理後，依據憲法第18條規定：「人民有應考試服公職之權利。」「警察人員人事條例」的相關規定使2011年之前通過警察三等特考的一般大學生，無從取得職務等階最高列警正三階以上職務的任用資格，致其等應考試服公職權遭受系統性之不利差別待遇，與憲法第7條保障平等權之意旨不符。大法官因此要求行政院應會同考試院，於本解釋公布之日起6個月內，基於本解釋意旨，採取適當措施，除去聲請人所遭受之不利差別待遇。
讀者迴響