▲陳男日前騎乘微笑單車UBike骨折，二審逆轉獲賠確定。此為示意圖，與當事人無關。（圖／記者季相儒攝）
記者吳銘峯／台北報導
台北市陳姓男子2014年6月間，騎乘Ubike行經台北市中山南路臺大兒童醫院前，因為座墊鬆動，結果摔車，造成右手多處骨折。陳男不滿，認為Ubike座墊設計瑕疵，起訴求償78萬餘元。一審未准，上訴二審後，高院認為確實具有瑕疵，逆轉改判Ubike的微笑單車公司與母公司捷安特公司，須連帶賠償15萬餘元確定。
判決指出，陳男於103 年6月22日23時許，自臺北轉運站租借Ubike騎乘。陳男刷卡取車時，單車座墊固定、沒有異狀。但他騎到中山南路、臺大兒童醫院附近，單車的座墊於行進中竟自行鬆動，導致他重心不穩、摔車，右手撓骨與尺骨因此骨折。陳男不滿，認為Ubike的座墊設計有瑕疵，在他發生事故時，原為不銹鋼製、左側螺帽平滑無螺紋、徒手不易轉緊、有可能會因振動而鬆脫、右側板手柄易斷裂之材質；在事故發生後，從2015年後變更設計成黑色鐵製、左側螺帽改為有螺紋狀、徒手較易轉緊者，可見Ubike自知舊設計具有瑕疵。而Ubike每月僅檢查單車1至2次，租車場站亦無人駐守，沒有安檢人員逐車確認安全無誤後，才出租單車。故依《消費者保護法》第7條規定「存有設計或製造之瑕疵，不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性」，起訴求償79萬餘元。
Ubike則抗辯，Ubike單車的設計、製造，經過多縣市政府驗收並採用，而出事的單車車款，乃通過自行車國家標準CNS366「城市與旅行自行車」檢驗之商品，符合消保法規定「當時科技或專業水準可合理期待之安全性」。而出事的單車，在事發前6天才完成保養檢測，公司已善盡保養維護之義務。另外單車菜籃內、座墊處，都貼有警告注意標語，是因陳男疏於檢查、未於行前將單車座墊調整好、騎乘過快，又在行進期間調整座墊束子，才會導致摔車。
一審法院審理後，發現出事的單車在陳男租用前半小時、租用後1小時，都有其他人租車使用，都沒有反應單車有問題，可見該部單車並無瑕疵，因此判決陳男敗訴。案經上訴，陳男縮減聲明，改要求66萬餘元賠償。而高院審理後，認為單車座墊確實設計有誤，因此改判陳男勝訴，經過計算後，最後判決Ubike的微笑單車公司與母公司捷安特公司，須連帶賠償15萬餘元，全案確定。
讀者迴響