▲琳琳到KTV唱歌喝酒，豈料返家短短20分鐘路程，竟遭變態老翁拖走性侵。（示意圖／翻攝pakutaso）
社會中心／綜合報導
桃園一名年輕女子琳琳（化名）2015年跟朋友去唱KTV，後來趕著上班打卡，凌晨帶著酒意先行離開，不料行經建國東路上某超商時，竟被趙姓老翁強行拖回家中性侵凌辱，時間長達3小時。琳琳返家後，男友見她渾身是傷又晚歸，追問下才得知女友遭變態老頭性侵，氣得報警提告。
根據判決書指出，2015年1月17日凌晨1點多，琳琳獨自沿建國東路往興邦路方向行走，卻遇到一名不認識的趙姓老翁搭訕騷擾，不斷稱2人很熟。琳琳為了甩開老翁，不慎轉入暗巷內，結果反被老翁一把拉住，強行拖往另一個方向。
琳琳說，當天她感冒身體欠佳，又喝了不少酒，被強行拖走時「有經過一個類似雜貨店也有人，我有想要大聲求救，但太緊張，就沒有叫出來」，而且老翁發現她意圖求救後，態度更加強硬，還粗魯地將她拉至一處公寓頂樓，喝斥「快點，這裡沒有人看到，快點幫我」逼琳琳幫他手淫。
琳琳起初試圖掙脫，循原路逃下樓，結果反被老翁拉往樓下住處內，一把推倒在床。當時琳琳頭部撞到牆壁，嚇得不斷求饒，哀求老翁放過她，但對方只是不斷說道：「我們認識很久了」、「我真的很愛你」，一邊脫去身上衣褲，同時強脫她的衣服。
琳琳無力阻止老翁，只能趕緊拿棉被裹住身體，嚇得瑟瑟發抖，搖頭直說「不要」，雙方來回拉扯，導致她手臂、脖子、後腦多處擦挫傷。老翁見狀越來越不耐煩，動作也越來越粗暴，還不斷表示「乖乖聽話就沒事了」。琳琳擔心遭受暴力對待，漸漸放棄抵抗，最終慘遭趙姓老翁性侵逞慾。
琳琳難過說地說，當時老翁在她身上前後蠕動，「感覺有東西在下面進進出出，中間我有試著掙扎，想要快點結束，我有印象的地方是他從床頭抽了2 張衛生紙，墊在我下背的地方，3 張放在我旁邊，後來我不知道他是結束還是怎麼樣，他就停止動作」，對方洩慾後，拉著她的手離開住處，一路左顧右盼，還故意走了一條沒有人的路，深怕被人看見。
▲天主教聖保祿修女會醫院。（圖／翻攝自GoogleMap，下同）
琳琳返家後，在男友陪同下前往桃園市聖保祿醫院就醫，但因為她一直緊握雙手、神色不安，脖子上還疑似被「種草莓」，被男友發現，最後禁不住頻頻追問，才當場痛哭失聲，坦承遭老翁性侵，而院方人員得知後，也趕緊協助2人驗傷報警。
趙姓老翁到案後，堅持自己是認錯人，還說他與琳琳是合意性交。老翁的辯護律師質疑，女方口口聲聲說在住宅區被擄，但即便時值深夜，只要大聲呼救應該就能脫困，但為何全程近3個小時都沒求救？更何況若非熟識，被告怎麼會帶著女方回住所？而且女方事後一路與被告手牽手稍有聊天，清晨時也未向商家求救，顯然不符常理。
為此，法官地院找來琳琳當天同行友人及KTV員工，皆證實琳琳精神狀況極為不佳，其中一名員工還指出：「她誤闖我們工作人員更衣室，我就勸她走錯了，後來我要上洗手間，又在逃生梯口遇見她，當時我看到她對著樓梯自言自語、比手劃腳，也不是在講電話，臉色很恍神沒有表情；我只是看到她自言自語，沒有跟她交談。」
▲桃園地方法院。
法官認為，老翁到案時聲稱「認錯人」，與被害女子所言相符，可以認定雙方本來就素不相識，實在難以想像被害女子會毫無理由地對陌生男子投懷送抱，而且若是合意性交，被害女子又為何傷痕累累？
另外，被害女子事後未向附近商家求救，而是選擇尋求親密伴侶的協助，對身心遭陌生男子嚴重侵害的女子而言，一般陌生人已難以信任，尚與常情無違，反倒是被告此部分所辯實為卸責之詞，難以採信。
法官指出，性侵受害人常因擔心抵抗、求救會遭受更危險的對待，因此放棄掙脫的情況並不罕見，更何況《刑法》第221條強制性交罪已在1999年4月21日修正，將「至使不能抗拒」之要件刪除，因此有沒有抵抗根本不是本案爭論重點，只要違反被害人意願都屬性侵。
法官審酌種種跡證，加上女子身心受創，事後前往診所檢驗愛滋等項目，害怕染上性病，痛斥老翁與被害人素不相識，卻為了滿足自身性慾，以強暴、脅迫方式性侵女子，且犯後態度不佳、未坦承犯行，5日依妨害性自主判刑3年10個月；全案仍可上訴。
讀者迴響