▲2月8日全台地方法院檢察署更名為地方檢察署，去法院化代表的是審檢分家，是台灣法治史上的大事。圖為舊士林地方法院檢察署，今已更名為士林地方檢察署。（圖／記者周宸亘攝）
2018年2月8日全台灣的地方「法院」檢察署都更名為地方檢察署，這是台灣法治史上的大事，卻在2月6日發生的花蓮大地震救災新聞中給忽略了。
猶記得幾年前，司法院前院長賴浩敏將檢察署去「法院」化列為重要政策推行時，法務部高層大聲疾呼「不能接受，堅決反對」、「司法改革經緯萬端，要改革的問題很多，把檢察署去『法院』化標榜為司法改革的成果，那司法改革未免太廉價了！」檢察官協會更發表《賴院長，您失言了！請向全體檢察官道歉》一文，沒想到才數年光景，在司法改革國是會議對於檢察官的定位尚無共識，且《法院組織法》都還未修改通過下，法務部就急著更名，直教人覺得昨非而今是！
檢察署差「法院」這兩個字有那麼重要嗎？為什麼可以吵那麼久。這背後所呈現的意義是什麼？會有什麼影響？
台灣在1980年7月1日實施院檢分隸，「司法行政部」更名「法務部」，高等法院及所轄地方法院歸司法院管理，院檢早就分家了，檢察機關為什麼還要繼續冠上「法院」二個字？最重要的原因是檢察官的「屬性」妾身未明。
檢察官的任務是摘奸發伏，代表國家追訴犯罪，而犯罪會影響治安，維護治安又是國家行政機關的責任。因此，世界各國莫不把檢察機關編制在行政機關的體制內。但行政機關強調的是行政一體、上命下從的關係，背後有其要維護的執政現實或政黨利益存在，檢察官頂著「檢察一體」的緊箍咒，在這種制度設計下，立場尷尬，偵查犯罪難免會受到檢察長或更高層級人士的約制，不能放手一搏，敏感案件辦與不辦間，有時是「妾身千萬難」。而法院是中立的，最少憲法還說「法官依據法律獨立審判，不受任何干涉」，所以檢察機關沾上「法院」二字，多少會呈現一點司法屬性，就算要干涉辦案也不敢那麼明目張膽！
基於這種緣故，法院和檢察署都坐落在同一棟大樓裡，法官、檢察官又是考訓合一，並且是在法務部隸屬的司法官學院一同受訓，系出同源，這種現象造成審檢不分的結果，除唸法律的外，外界對於法官、檢察官怎麼區分都搞不清楚，經常聽到「檢察官已經判決無罪了」、「法官已經不起訴了」這種論調。更糟糕的是，把法官、檢察官的辦案當作是在玩接力賽，起訴等於有罪判決，二者權責不分，並且認為法官與檢察官都是受同樣的訓練，對於事實認定、法律評價大抵相同，原本刑事訴訟「審」、「檢」、「辯」三方互相制衡的設計，變成「審、檢」與「辯」二方對抗的體制，嚴重違背分權制衡的法治國原則，這絕對是人民對司法信任崩盤的原因之一！因此，將檢察署去「法院」化的意義，是在宣示檢察機關對於法院的制衡功能，重振人民對於法治的信賴。
但這還是為德不卒，為了能夠讓人民徹徹底底了解這兩個機關是不一樣的，符合分權制衡的法治國要求，應該進一步徹底分家，不能將法院和檢察署設在同一棟大樓裡，不應該考訓合一，要擔任法官的到法官學院去受訓，要擔任檢察官的去司法官學院受訓。至於檢察機關長久以來一直擔心去法院化後，檢察官屬性「行政化」，及無法享有司法官保障等問題，那是《檢察署法》、《檢察官法》應該要去解決的問題！
總之，分權制衡是法治國的基本原則，台灣長久以來審檢不分，是造成司法信任度低落的重要因素。現階段，除了完成更名的法律依據外，兩者間的眾多糾葛仍亟待解決，檢察署去法院化不過是第一步，後面還有很長的路要走。
好文推薦
●湯文章，花蓮地方法院法官兼庭長。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響