▲台灣的新聞業界深陷狗仔化影響，為滿足讀者窺視心理，熱中產出類八卦的聳動新聞 ，甚至戕害司法人權。（圖／視覺中國CFP）
農曆過年前，媒體緊盯在八德外役監服刑的味全公司前董事長魏應充，由於外役監沒有圍牆，屬於低度管理，方便媒體拍攝，人在種菜、耙土、搬花盆的魏應充全入鏡，媒體賺足點閱率之餘，甚至在年後魏首度符合返家探視機會時，再以魏應充「爽」放假，返台北帝寶豪宅的標題大騙點閱率。
從媒體的標題來看，消遣心態明顯，然而，在跟追魏應充返家探視新聞的同時，大陸片面公布31項惠台政策，連台灣的新聞業都成了對岸招手的對象，如此惠台警訊不令人憂心嗎？
台灣的新聞業界持續並深陷狗仔化的影響之中，為滿足讀者窺視的心理，繼續產出類八卦的聳動新聞；反觀在年後，一觸即發的全球貿易大戰等重大國際新聞，攸關台灣的經濟發展，但媒體只跟著點閱率走，新聞處理上，版面小、少推播，惡性循環的結果導致媒體的報導越來越狹隘。更重要的是，媒體應秉持客觀的立場報導新聞，卻變得罕見而各有立場。
回到人在八德外役監服刑中的頂新、味全前董事長魏應充，原本在台北監獄服刑，因表現良好及刑度較短，去年底獲遴選到外役監服刑，最近首度獲准返家探視，但媒體的報導，指其因低價棕櫚油混油牟利，被依詐欺罪判刑2年入獄服刑，最近更是「爽」放假，回台北帝寶家。
首先，魏有「爽」放假嗎？「爽」坐牢嗎？媒體下的標題很酸而且無須負責任，因為用「爽」字，遠比起返家探視，更容易吸引點閱率，但細讀報導內容之後，沒有任何一字提及魏不應放假而放假，或是平衡報導的採訪獄方說法，澄清魏是依法放假，是符合規定者外役監收容人的權利而非恩典；甚至意有所指，充滿質疑的指魏在去年7月發監台北監獄，怎會如此快速轉到外役監服刑。
事實上，媒體既然質疑魏以飛快速度轉到外役監服刑，就要去採訪矯正署，了解整個外役監遴選的過程。在過去，因為失之透明，能夠到外役監服刑充斥著關係、請託；現況是，服刑中的收容人要到外役監，必須由包括外部委員在內的審議小組，依據外役監遴選辦法，由出席討論的遴選委員過半數同意才能獲准。雖然如今法務部在政策上有擴大外役監收容的辦理趨勢，但暴力及毒品犯等收容人仍是被排除在外。
再者，已經入獄服刑的魏應充，媒體繼續報導指魏是因以低價棕櫚油混油牟利，被依詐欺罪判刑，但根據智慧財產法院的判決，魏是因油品的外包裝標示不實而被判2年徒刑，定讞判決認定，味全雖然沒有違反《食安法》，但98配方調和油外包裝，未標示所含棕櫚油、橄欖油、葡萄油的比例，易陷民眾在錯誤認知下而購買，因此構成商品標示不實罪。
▲司法審判還了魏應充在味全混油案的部分不實指控，但媒體依然繼續以錯誤的訊息報導他以低價油混充牟利。（圖／記者李毓康攝）
媒體拿最早檢方指控魏的犯罪事實進行描述，已失之偏頗，對魏應充來說，司法審判還了他在味全混油案的部分不實指控，但媒體依然繼續以錯誤的訊息報導他以低價油混充牟利，如同在大街上打人，卻於小巷子道歉般，案發時媒體大篇幅報導，無罪時，新聞連見都不見，如此不成比例的新聞報導情況所在多有，而這正是台灣普遍的媒體環境，涉訟者努力在法院爭取清白之後，要媒體幫忙還其公道根本是難上加難。
我們擁有令人稱羨的新聞自由，在網路崛起之際，新聞媒體與網路訊息最大的差異點就在於媒體的有所本，秉持客觀及平衡報導原則，提供資訊讓讀者判斷，否則帶有特定或個人好惡立場的報導，與網路上層出不窮的假新聞或中傷言論有何差別。
農曆年前，有媒體拍到魏應充在外役監耕田、種菜的畫面，暗指魏坐「爽牢」。除夕當天，無法回家過年的他，在擦拭浴廁窗戶的獄方大掃除勞動中不慎跌倒，導致左肩受傷、頭部撞擊，因傷勢不輕，暫時無法從事農作。外界可能不知道，政商界的知名收容人，在獄中服刑時，獄方在管理上，因擔心他們下工場勞動會遭到欺負或勒索，以不下工場為原則，因此不配業並關在所謂的保護舍房目的即在於此。以魏應充到外役監為例，體力的負擔遠高於普通監獄，媒體指的爽牢與實情有別。
魏應充既已入獄服刑，為何媒體仍窮追不捨，甚至以「爽牢」、「爽假」等充滿質疑的字眼報導，歸究箇中原因當然與滅頂事件有關，先入為主的主觀對待，因而產生鄙視、消費的報導方向。媒體在案發之初，僅憑檢方片面訊息來源的大力放送，到經過法院的認定事實適用法律之後，如事實的基礎已非當初，基於情勢變更原則，媒體也應跟上最新發展的訊息，起碼的平衡報導也不可少，切莫成了傷害司法人權的共犯。
好文推薦
●董介白，ETtoday新聞雲撰述副總編輯，以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響