▲台大準校長管中閔。（圖／記者林信男攝）
政治中心／綜合報導
台大校長遴選案風波至今尚未止息，台大至今已開學兩週，教育部仍未核定新校長管中閔，引發爭議。教育部長潘文忠上午列席立法院教育文化委員會提出施政報告，國民黨立委柯志恩質詢時批評，教育部的說法反反覆覆，倘若官員的腦袋只有「卡管」，則教育部真要「插管」治療了。
柯志恩表示，大學法第9條明確指出校長遴選是遴選委員會的權責！如今部長要等臨時校務會議實質審查管中閔的遴選結果，豈非帶頭違反大學法？而今部長說希望台大開臨時校務會議「釐清疑義」，請問根據為何？且不論校務會議有推薦權和參與權，請問根據哪一條校務會議可以決定校長人選？
柯志恩指出，「反管」人士說根據遴委會運作要點第21條：「本要點如有窒礙難行之處，得由臨時校務會議補正之」，根本完全錯誤引用21條。此條文完整內容：「本要點如有未盡事宜或疑義時，由遴選委員會議決補充或解釋之。本要點如有窒礙難行之處時，得由臨時校務會議補正之」。
柯志恩說，這是指萬一本要點沒有規定的爭議，由遴選會議決補充或解釋，如果本要點未規定到，或窒礙難行，例如遴選進行一半，候選人退出，此要點中沒有規範，遴選無法進行下去，才「得由臨時校務會議補正之」。1月5日已選出管中閔、已產生人選、哪有「本要點」窒礙難行之處？
柯志恩說，如果教部真的認為有利益迴避的問題，為何在遴選時不提出來討論？教育部官方代表在遴選時為何不發一語？既然遴選時都沒意見，遴選辦法也沒規定候選人不得擔任獨董，管中閔是被推薦，學經歷也非他自填，獨董又是市場公開訊息，請問何來隱匿？
柯志恩加碼爆料，去年7月10日，台大遴委會修定「國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則」，其中第九條有關利益迴避載明：「… 4.有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者。本會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，候選人得向本會舉其原因及事實，"或由本會委員主動提議"，經本會議決後，解除委員職務。」
柯志恩說，但教育部在106年9月要求刪除「或由本會委員主動提議」，如此做法不僅違反遴委會獨立自主的運作，更限縮了遴委會自決利益迴避的機制。致使遴選委員缺乏明確法規為憑，而不足以主動提議要求特定委員利益迴避。如果教育部不要求刪除，在遴選進行時，任何遴選委員，包括學生代表、若認為遴選委員和候選人之間必須利益迴避就可主動提議，經議決後解除遴選委員職務。這不是更能積極面對利益迴避的問題嗎？但教育部為何要刪除呢？教育部破壞此美意，難道故意掩護特定人選？
柯志恩說，教育部對管案的說法反覆，先說不要求台大開遴選會，之後又說要台大開遴委會，之後台大也開會了，卻又說遴委會不算，要等台大臨時校務會議，教育部講話顛三倒四，一路賴皮。倘若官員的腦袋只有「卡管」，則教育部真要「插管」治療了！因為官僚的顢頇與愚蠢，已在催毀高教的根基。
▼國民黨立委柯志恩。（圖／記者季相儒攝）
讀者迴響