▲在眾人皆曰可殺時，法官罔顧證據與良知，完全迎合眾人的意思也說可殺，那是「公民審判」，司法的獨立性會被完全摧毀。（圖／視覺中國CFP）
近日司法院職務法庭將前法官陳鴻斌性騷擾女姓助理案件，原本被判決免除法官職務，再審後改判罰一年薪水216萬元，引起社會一片輿論譁然，從學者專家、電視名嘴到網路鄉民，同仇敵愾一致指稱法官欠缺性別平等意識，蔡總統更說「判決不符合社會期待」，承辦法官上節目辯駁，還被罵得狗血淋頭！
我無意為承審法官是否欠缺性別平等意識辯駁，但承審法官都是法官社群依法遴選產生的代表，也是法界一時碩彥，尤其台灣法界在歷經白玫瑰事件後，法官在職教育增加性別平等議題的課程，已不知凡幾，法官在處理性別議題的案件，也都有極高的敏感度，避免誤踩地雷，成為千夫所指的對象。然而前述判決一出爐，還是被批評得體無完膚，這是為什麼？
法官職司審判，平亭曲直，道德標準當然要有比一般人更高，但法官是人不是神，只要是人都會犯錯。犯大錯要接受大處罰，犯小錯處罰自然要較小，不說這是什麼法律原則，社會生活的基礎價值難道不是如此嗎？只是多年來，司法不被人民信賴，法官成為民怨的出氣筒，人民的眼裡容納不了法官出包犯錯，因此，在名嘴眼裡、鄉民口中，管你是8次還是3次性騷擾，只要有1次就不可以，不被免職就不符合社會期待，所以承審法官真是豬腦，不會察言觀色、體會社會脈動，活該被罵！
但是，這樣子的社會期待是我們想要的嗎？台灣的司法審判沒有像日本「大津事件」（おおつじけん）中，兒島惟謙拒絕政治力介入審判，堅持不判兇手死刑，捍衛審判獨立的過往歷史，司法行政上更沒有日本殖民台灣時期，高野孟矩撼然拒絕總督府免職命令堅持續辦官吏貪污案件，以及美國水門事件中，尼克森總統（Richard Nixon）為阻礙案件偵查，除拒絕特別檢察官考克斯（Archibald Cox）要求交出錄音帶外，還下令司法部長理查森（Elliot Richardson）解僱考克斯，但理查森寧願烏紗帽落地，也要拒絕尼克森命令的風骨前例，台灣只有像黃向堅檢察官那樣，無法堅持己見，只能在公文書上卑微的批示「奉命不上訴」表達己意委曲求全的案例。但台灣走過威權時代，顛顛簸簸這麼多年，在歷經台中地院303室法官發起「箱子還你、獨立還我」自治運動後，今天台灣法官的審判已經相當獨立超然，我們是不是要回到從前，用一個判決要符合社會期待的大帽子，來桎梏枷鎖法官獨立審判的意志，這是不是又是另一種形態的干涉司法？
司法的性質本來就具有相當程度的反社會性，法官本來就要有被他人討厭的勇氣，如果一味要求法官的判決要符合社會期待，在眾人皆曰可殺時，法官罔顧證據與良知，完全迎合眾人的意思也說可殺，那是「公民審判」，司法的獨立性會被完全摧毀。如果這樣的話，這社會只需要名嘴和鄉民就可以了，何需法官！
其實要讓法官的判決結果能夠更符合社會的期待，問題的根本在於法官需要具備什麼樣的性格？台灣法官的產生只重視考試，不重視人格特質，只論成績不管經驗，大學法學教育只偏重在法學知識的傳授，結果能當法官的都是考試高手，但生活經驗貧乏。短暫的司法官受訓及日後在職教育，也都是學校法學知識的延伸，又因法官工作的特性限制法官的社交活動，在這種又要馬兒跑又不讓馬兒吃草的情境下，法官依靠僅有的人格和經驗，自然會決定做出他（她）認為應該怎麼樣的裁判，這判決或許符合審判獨立的原則，但未必能滿足社會大眾的口味。
要縮短這種認知的差距，或許改變審判制度可以彌補上述的遺憾，這也是司法院要推行國民參與審判的堅強理由，將素人公民的感受帶入審判，也許可以使判決結果更符合社會期待，但這是依情審判而不是依法審判。所以，解決問題的方法應該是讓法官產生的方式多元化，雖然司法院也意識到這個問題的嚴重性，只是司法環境不好，多年來運作的結果，惟有資淺的律師願意轉任，效果極差根本發揮不了什麼作用！看來這個制度只是條死胡同，法官被罵是恐龍，還是無解！
好文推薦
●湯文章，花蓮地方法院法官兼庭長。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響