▲刑事辯護律師之難，是要選擇蒙上眼、掩住耳相信當事人，還是揭穿謊言另覓真相，卻仍堅持對當事人不離不棄。（圖／視覺中國CFP）
「律師，啊不然這樣啦！你幫我想想，我應該怎麼講比較好」「律師，我是個土人，你有讀冊，你比較會講，你教我怎麼講啦」「律師，法庭很可怕哩！我頭殼比較不好，你幫我寫下來，我回去硬背下來啦」……。
當事人帶著陌生面孔走進事務所，自己天花亂墜地編織了一個故事，再指指身邊來助拳很江湖義氣的朋友說：「不信，你可以問他。」兩肋插刀的朋友忙不迭接腔：「對啦！對啦！那天我剛好在場，事實就是這樣，我可以對天發誓，我絕對沒有幫忙說謊。」「啊不過，我比較憨慢說話，律師你幫我想想看怎麼說比較好。」「對啦！對啦！律師，你絕對要相信我。」
但是，已經走跳江湖多年，又把卷宗讀的滾瓜爛熟，連現場有幾個燈泡會亮，幾個故障影響視線都了然於心的律師，實在只能在心裡莞爾，謊言說的愈完美愈失真，漏洞填的愈縝密愈有縫，所謂百密一疏！用在這些費盡心思力圖脫離訴訟困厄的當事人，真是形容的恰到好處。
「你確定現在說的是真的嗎？警詢、偵查、一審，前後不過三次，你改了4種版本，這第5套劇本，比較有說服力？演起來比較像喔？」律師忍不住開口。
「對啦！真的啦！我很認真想，終於好不容易記起來，那天帶小三去逛西門町，運氣好，巧遇這個朋友，好佳在他有情有義，當天的代誌還記得牢牢的，才能幫我作證。律師，你要幫我傳他，好好問清楚給法官、檢座聽，就知道我是冤枉的。」「你這條沒有多重，偽證跟教唆偽證是要處7年以下有期徒刑的，萬一在法庭上被法官、檢座戳穿，認為你浪費老大們寶貴青春，還濫用司法資源，可是會自動告發，罪加一等的。」
刑事辯護律師之難，經常得在熱情辯護與客觀事實的漩渦內迴旋，不時須在竭力辯護與訴訟現狀的夾縫間掙扎，更難的，則是要選擇蒙上眼、掩住耳的相信當事人，還是揭穿謊言另覓真相，卻仍堅持對當事人不離不棄。
而這樣艱難的選擇，尤其在當事人興高采烈帶著證人前來，冀求一個逆轉的判決，但律師對於證人的不誠實、所言與卷證牴觸及即將面對火山爆發般襲擊的反詰問，其涉及到律師倫理面及實質面的問題，難度益加倍增。
有些律師會選擇直接了當勸告執迷不悟的當事人，「千萬絕對不可作偽證，以免惹惱法官，激怒檢座，刑度直線上升」。但若這是唯一的、無替代性的、當事人堅持用以證明清白的證人呢？換個柔軟一些、迂迴一點的方式，告訴證人「依據所知的事實回答，不清楚、不記得，就不要編故事」，並在主詰問時利用開放式問題讓證人自行始末連續陳述，僅居於協助辯護而顯現客觀事實的角度，不逾越辯護人尺度，不指導證人陳述，也算是符合當事人利益的作法。也或者，在約詢證人時，只聽不說，離去前再暗示一遍「拒絕偽證，清明司法，人人有責」，也不失醍醐灌頂的方式吧！（本文轉載自台灣刑事辯護律師協會粉絲頁）
法條便利貼
《律師法》第23條：律師於接受當事人之委託、法院之指定或政府機關之囑託辦理法律事務後，應探究案情，搜求證據。
律師倫理規範第16條第1項：律師接受事件之委託後，應忠實蒐求證據、探究案情，並得在訴訟程序外就與案情或證明力有關之事項詢問證人，但不得騷擾證人，或將詢問所得作不正當之使用。
下回，檢座反詰問時，問證人：「你來作證前，有沒有見過法庭上這位帥哥（美女）律師？」記得提醒檢座，《律師法》及律師倫理規範可是要求律師得盡責先詢問證人、搜求證據及探究案情的。
●鄭嘉欣，律師，台灣刑事辯護律師協會理事。2017年成立的台灣刑事辯護律師協會，為保障人權，促進刑事法制建設，增進律師專業刑事辯護技術，提升社會各界對於刑事辯護議題之關注與研究。以上言論不代表本網立場。論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net。
讀者迴響