▲法律學者、專家及宗教界人士多主張宗教團體應以特別法另外規定，並且在《財團法人法》中排除適用，避免宗教團體的疑慮。（圖／記者李毓康攝）
近日報載，立法院司法及法制委員會在4月12日初審通過《財團法人法》草案，國民黨團主張《財團法人法》應排除適用「宗教財團法人」；民進黨團總召柯建銘則提出「宗教財團法人的許可設立、組織、運作及監督管理，另以法律定之」的修正動議。就「宗教財團法人另訂專法」部分，朝野立委雖達成共識，不過，相關條文未經討論，民進黨籍召委段宜康則宣布保留交付朝野協商處理。
日前，立法院司法及法制委員會曾在4月2日召開公聽會，與會的法律學者、專家及宗教界人士，大多主張宗教團體應以特別法另外規定，並且在《財團法人法》中排除適用，避免宗教團體的疑慮；國民黨籍的委員也採取相同的看法。不過，有民進黨籍的委員卻表示，財務公開與宗教自由無關，只要設立形式是財團法人，財務就應受到監督。然而，此種看法顯然有違司法院大法官釋字第573號解釋的意旨。
司法院大法官釋字第573號解釋理由書明示：「人民為實現內心之宗教信念而成立、參加之宗教性結社，就其內部組織結構、人事及財政管理應享有自主權，宗教性規範茍非出於維護宗教自由之必要或重大之公益，並於必要之最小限度內為之，即與憲法保障人民信仰自由之意旨有違」；亦即，大法官於會議解釋明確宣示宗教團體對於「財產管理」享有「自主權」，這是《憲法》第13條保障「宗教信仰自由」基本權的內涵之一。因此，依據大法官解釋意旨，若無維護宗教自由的必要或重大公益，且於必要之最小限度內，即不得限制上揭宗教團體的「財產管理自主權」。
為解決司法院大法官釋字第573號解釋做成至今，《憲法》第13條所規定之「宗教信仰自由」長期以來欠缺法律予以明文保障的窘境，當務之急應該是先制定一部合憲的《宗教基本法》；如同我國業已制定的《原住民族基本法》、《客家基本法》、《教育基本法》、《環境基本法》等法規，將「宗教信仰自由」此項《憲法》所規定的基本權如何具體保障予以明文規定，並且落實大法官釋字573號及相關大法官解釋的意旨，不僅可以保障宗教團體的權益，當前《財團法人法》草案所面臨的問題，也可迎刃而解。
至於《財團法人法》是否應將宗教團體排除《財團法人法》之規範納入規定的立法爭議，既然在先前之公聽會中，多數與會之學者、專家及宗教界人士均表達排除規範之意見，朝野也已達成共識，建議立法院應當順應民意，勿再執著將宗教團體納入《財團法人法》，並且立即制定一部《宗教基本法》，將我國《憲法》第13條規定之「宗教信仰自由」具體立法予以保障。
好文推薦
●李永然，永然聯合法律事務所所長、永然兩岸法律事務中心創辦人、中華人權協會名譽理事長。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響