▲法官在運用自由心證原則時，自應謹慎再謹慎，畢竟法官對一個案件的判斷，影響的卻是一個人的一生。（圖／視覺中國CFP）
台語有句俗諺，「一審重判，二審輕判，三審豬腳麵線」，有時同一個案件，明明事實及證據都不變，為何一審法院判決被告有罪，二審法院卻改判無罪？甚至，相信不少人都有類似的感受：「進法院就像去廟裡抽籤，好的法官讓你上天堂，不好的法官讓你住牢房」。一切問題的源頭，好像都來自法官的「自由心證」？
民眾對於何謂「自由心證」，常常一知半解，自然容易誤認法官依「自由」心證判決，就是高興怎麼判就怎麼判，這也是造成今日民眾不信任司法的重要原因。因此，我們必須正確了解自由心證的內涵。
以刑事案件來說，自由心證原則規定在《刑事訴訟法》第155條第1項，「證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則」，也就是說，法律賦予法官依其確信評價證據「證明力」的權利，讓法官在具體個案中，審酌所有合法可用的證據，加以判斷取捨而自由形成心證，藉以作為認定事實的依據。
法官的自由心證如何具體運用，茲舉一實務案例說明之。某甲與某乙素不相識，某甲僅因與某乙發生行車糾紛，即持西瓜刀攻擊某乙，致使某乙左手上臂、左手指、左下顎、左上額、鼻間等9處刀傷，且左下顎撕裂傷口長達8公分×2.5公分，一審法院認為某甲持西瓜刀攻擊某乙，於短時間即造成某乙9處刀傷，且其中左下顎撕裂傷長達8公分×2.5公分，並造成某乙大量流血，顯見某甲確有殺人故意，而判處某甲殺人未遂罪。
某甲不服上訴後，二審法院則以某乙所受之傷勢，確可能如某甲所辯係刀背或刀尖端刀背處輕度切割傷、傷口碰觸抵抗之刀刃輕度切割傷、刀背在刀子刺入向上提或擠壓結果，且其中部分傷勢符合以扣案刀器刀背頂端處造成，而認為某甲當時係持刀刃鋒利之西瓜刀行兇，若有意殺害某乙，自不可僅以西瓜刀刀背頂端處砍殺某乙，而認為某甲並無殺意，改判處某甲普通傷害罪。
令人不禁納悶，何以同樣的案發經過與傷勢程度，一、二審法院最終認定的結果竟天差地別？顯見不同的法官運用「自由心證」，確實可能導出截然不同的結果，此亦不免造成人民認為法官「自由心證」像月亮，初一、十五不一樣。但所謂「自由心證」，難道真是法官說了算？
事實上，為了避免法官恣意判斷證據價值，《刑事訴訟法》第155條第1項已經明白規定，法官的自由判斷不能違背「經驗法則」及「論理法則」。所謂「經驗法則」，係指吾人基於日常生活經驗所得之定則，並非個人主觀上之推測；「論理法則」，乃指理則上當然之法則，一般人均不致有所懷疑之理論上定律，具有客觀性，非許由當事人依其主觀自作主張。從而，自由心證的「自由」並非漫無邊際，更非法官個人主觀的一己之見，自由心證原則不應該是法官為所欲為的尚方寶劍，反而是法官認事用法之緊箍咒。
刑事訴訟著重在發見真實，但法官沒有哆啦A夢的「時光機」，不可能知道客觀絕對的事實，只能儘量探求相對接近的事實。據報載，今年3月台中地方法院舉辦國民參審模擬，發生國民參審法庭認定的殺人部分，影子陪審團認為構成傷害致死，甚至就殺人未遂部分無法達成評決，更可想見證據取捨、認定事實，並不是一件輕而易舉之事。法官難為，但正因為如此，法官在運用自由心證原則時，自應謹慎再謹慎，畢竟法官對一個案件的判斷，影響的卻是一個人的一生。
●李善植，善論法律事務所所長，現任台灣司法人權進步協會榮譽會員，曾任臺灣臺中地方法院檢察署檢察官、臺灣彰化地方法院法官。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響