▲台大校長的人選，局外人不能管也管不著，該關切的是，「大學自治」法制之崇高理想，是否遭政治人物之意識型態所踐踏。（圖／記者張一中攝）
為了台大準校長管中閔獲遴選通過後之聘任爭議，教育部部長潘文忠終於在拖延逾百日之後的4月中旬辭職，有人酸說「卡管不成反而卡到自己」。而新的部長吳茂昆上任之後，又被媒體爆料双重國籍及赴陸兼職，有不適法之嫌；使得教育界籠罩一層烏雲，涵蓋大學校園及政府行政部門，令人感到「早知如此，何必當初」之憾！
台灣各大學都已在2月26日開學了，然而，國立台灣大學的校長職位，到筆者為文之日竟還懸缺；校務運作空轉，不只台大人難過，恐怕台灣社會也會為「政治進入校園」而難過。這爭議到底如何了結，自應本諸「對事不對人」的原則，就法論法，以尋求正確的法制良方；不要陷入「因人設事」的窠臼，切莫用政治意識型態的眼光，來取捨某某個人之人選。
依《大學法》第9條第1項規定，校長遴選委員會是由學校自己組成的，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部聘任之，從而產生國立大學的新任校長。按照法條的文義解釋，這個由學校自己組成的委員會，將校長人選確定之後，就報由教育部完成「聘任」的程序，校長就此產生。也就是說，這位由校長遴選委員會通報上來的人選，教育部只是扮演「發給聘書」的角色而已。
如果有人對這個人選之產生，有何爭議，教育部既無義務去「查清楚」，法律亦未賦予其「查清楚」的權力。教育部只能說：「對不起，我只是發出聘書；法律上，我既無義務、也沒權力可以去查清楚什麼。」解決爭議的法律途徑，只能向前述的法定組織校長遴選委員會去申訴，只有該委員會才有權責去查明、釐清。如果爭議者還不服，那就自己去尋求到底有無進行申復、訴願的程序可循。假若還是找不到任何法條可以進行不服的程序，那就表示法律途徑已窮，誰也不能再有所爭議了。這也就是《大學法》第一條開宗明義所定的：大學應在「法律規定範圍內」享有自治權。而如前所述的「法律規定」情形，正是「大學自治」精神的體現。
以國立台灣大學這次的校長人選遴聘過程之爭議為例，管中閔教授既然被「校長遴選委員會」選出而報部，那麼，教育部沒有第二句話，依法就是要無條件「聘任之」。仿照新聞媒體聳動的文字用語來說，教育部加以聘任，就是「插管」了；之後，若還有人要爭議，那就再尋求如何去「拔管」的處方吧。而今，都還沒「插管」，何來「拔管」？甚至教育部還要召集所謂跨部會的諮詢會議，提供其「參考意見」云云，那就真有「違法濫權」之嫌矣！
總之，台大校長的人選，到底是誰會比較好，局外人沒能耐、也沒資格去說三道四，所以是「不能管」，或「管不著」。然而，身為國家公民一份子，也是台大校友一份子，筆者所要關切的是：「大學自治」法制之崇高理想，是否會遭政治人物之意識型態所踐踏？
好文推薦
●許文彬，律師，中華人權協會名譽理事長。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響