▲兩岸關係示意圖。（圖／Pixabay／合成圖）
政治中心／綜合報導
中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊發表文章《台灣前途與祖國統一：可能的模式與路徑》指稱，北京未來可能採取四種模式應對台灣，包括長期封鎖削弱經濟的「古巴模式」、通過公投統一的「克里米亞模式」、更改國名維持一國兩制的「巴伐利亞模式」以及武統的「越南模式」。儘管目前採取極端封鎖或是武統台灣的可能性不高，隨著大陸的政治、軍事、經濟力量崛起，介入台灣事務的可能性也隨之增加。
文章強調，北京自從十九大之後對台工作的變化尤其明顯，學術界更把探討「如何解決台灣問題」視為一種嶄新潮流。各界普遍認為，解決台灣問題不會只有一種選擇，儘管和平統一是最理想的模式，然而兩岸關係已經發生重大轉折，比起極端的冷對抗或是武統，兩者之間的狀態或許更能符合當前的狀況。
▼總統蔡英文。（圖／路透社）
2016年以來不少分析人士直指，中美強弱態勢或將在2020年左右易位，武統台灣的聲浪日趨高漲，不少兩岸問題專家開始討論起對台時間表，台海局勢似乎暗潮洶湧。自從2017年以來，美台方面也陸續發表《中共軍力報告書》和《國軍五年兵力整建與施政計劃報告》等文件，用以評估解放軍犯台的可能時機，開始意識到大陸自從十九大以後，對台政策已經從「反獨」轉向「促統」。
文章指稱，隨著武統聲浪高漲以及兩岸的經濟聯繫越發密切，大陸對台灣發動政治工作的成功率也將提升。儘管兩岸暫時不會開戰或是採取極端的冷對抗，陸方可能全面分化台灣的政治力量，使得島內的社會對立惡化加劇政黨的彼此攻伐，仿效俄羅斯奪取克里米亞的手段，以軍事力量為基礎搭配政治手段統一台灣。
▼解放軍示意圖。（圖／達志影像／美聯社）
文章也坦承，克里米亞的情況與台灣仍有一定程度的差別，首先是在地理方面，克里米亞半島位於烏克蘭的南方（瀕臨黑海和亞速海），半島的特殊性使得克里米亞難以獨立自處，反之台灣卻與大陸隔海相望，有著台灣海峽的屏障地理條件顯然優於克里米亞，更能有效規避外力的干預。其次是美國等西方國家對克里米亞的干預能力相對較弱，反之針對台海局勢就很不同，美國對台灣的影響力甚至超越「鄰居」中國大陸。
文章還稱，北京採取克里米亞模式並非毫無機會，例如台灣與克里米亞都對內陸或大陸有著高度依賴，可能考量經濟環境做出政治決定，加上兩者都有票決機制，或許能讓台灣仿效克里米亞（公投加入俄羅斯）公投統一。由於俄羅斯併入克里米亞，斥資大約5億美元的資金成功維繫克里米亞的穩定運作，大陸對台灣或許能夠給予更多的援助。
▼中國軍方在微博貼出戰機繞台飛行照片。（圖／翻攝自微博《空軍發布》）
文章還提到，台灣未必就會接納克里米亞的公投統一模式，或許轉向接受「兩德統一」的方案。據了解，德意志的統一發生過兩次，一次是普魯士合併的巴伐利亞，另一次則是東西德的統一，由於東西兩德的經濟發展天壤之別，一邊倒的趨勢最終促成統一。不過如今的兩岸似乎沒有東西德時期那種過於極端的態勢，目前的台灣似乎仍然可以自立自足，因此統一的模式或許與普魯士合併巴伐利亞較為相似。
歷史資料顯示，普魯士通過1866年的普奧戰爭以及1870年的普法戰爭，向此前暫時保持獨立的巴伐利亞王國展示威攝力，成功迫使規模、權利和財富不亞於自己的後者踏上統一的終極目標。統一之後的普魯士沒有繼續稱呼新的國家為普魯士，而是改稱「德意志聯邦」促使巴伐利亞具備一定的獨立軍事、外交和財政能力，柏林統一也提供巴伐利亞安於相對的獨立性。
▼反登陸台灣作戰示意圖。（圖／翻攝自國防部發言人臉書專頁）
同樣模式如果運用在中國身上，或許便是通過展示自身強大吸引台灣靠攏，接著更改國名實現另類的「一國兩制」式的統一，此舉也是當今台灣渴望維持現狀的前提下，能夠確保的較好結果之一。有專家學者質疑，倘若台灣在維持現狀的思維中停滯不前，長期下來恐將喪失上述的可能性，台灣人可能不再享有超越大陸地方省份的政治地位，只能獲得類似海南島的特區地位。畢竟「和平統一」依舊是最能符合中華民族整體利益的結果，如果大陸採取「一國兩制」為基礎進行和平統一，勢必能夠給予台灣相對較高的地位以及更多的利益，在這種誘因之下促進和平統一理論上是可行的。
文章強調，香港與澳門回歸之後，大陸的下一步棋子便是解決台灣問題，倘若未來能夠降低西方國家對台灣島內的阻撓程度，將可與台灣內部的促統勢力聯手通過公投解決問題，因此兩德統一模式的非常值得借鑒。總結而言，台海局勢尚未發生較大規模變化之前，克里米亞與巴伐利亞的統一模式將成為未來10年期間，大陸仿效用來處理台灣問題的可行策略之一。
▼解放軍1996年的台海大軍演。（圖／翻攝字《今日海峽》臉書）
★圖片為版權照片，由路透社、達志影像供《ETtoday新聞雲》專用，任何網站、報刊、電視台未經達志影像許可，不得部分或全部轉載！
讀者迴響