▲司法院長許宗力曾在釋憲案的協同意見書中提到：受刑人只是穿「囚服」的國民，而非憲法基本權保障的「棄民」。（圖／記者翁嫆琄攝）
記者董介白／台北報導
司法院長許宗力，曾在大法官釋字第755 號解釋提出協同意見書，身為首席大法官的大院長，他很有感觸的描述到，受刑人只是穿「囚服」的國民，並非是憲法基本權保障的「棄民」，「保護受刑人基本權，也保護社會安全」。許的專業意見，揭露出受刑人基於同受憲法基本權保障的國民身分，在監禁期間，除人身自由遭限制外，受刑人一樣擁有在憲法中的各種基本權利。
在台灣的社會氛圍中，民間常有司法體系為何要保護「壞人」的質疑，甚或不滿法官為何不願治亂世用重典，反而選擇 「與魔鬼為伍」的聲音，會出現如此極端的情況，主要原因還是大部分民眾欠缺人權思維。
壞人也是人，既然國家的刑罰體制，仍舊存在希望透過矯正教化，讓這些曾經的社會邊緣人有機會改過遷善，於未來重新復歸社會（所謂的再社會化），就不能把他們當成是化外之民，讓他們在接受國家刑罰而喪失人身自由的過程中，不是一味的要懲罰他們，把他們看成次等國民，而是讓他們一樣享有該有的基本人權。
高院法官錢建榮在裁定中的警語，不尊重受刑人的基本人權，容忍檢察官類似的違法違憲下去，最終反噬的將是整個社會，甚至會危及國家的安全，更是台灣身為法治國家的無良印記。或許，對於大部分守法的老百姓而言，錢法官的看法恐過於危言聳聽，也因事不關己而無所謂，但殷鑑不遠，幾年前才發生的高雄受刑人挾持典獄長事件，悲劇收場的結果，難道還不夠嗎？
本案的許姓受刑人（新聞請見：受刑人生活費每月僅千元 高院法官批：不把受刑人當人！），他在獄中的生活費用被扣到只剩1000元，連維持坐牢的基本生活恐都有問題，後續會造成怎樣的演變不得而知，但司法能夠糾正的，給予適時的救濟，正是司法人權存在的重要之所在。
許宗力認為，若受刑人未能免於國家恣意侵害、無法獲得基本生活所需、甚至時時擔心最起碼的人身安全受到威脅，以致於持續性地身處於恐懼與匱乏之中，當他們出獄之後，仇視的反社會人格心理才是整個社會要憂慮的，甚至成為社會的不定時炸彈。
雖然錢法官幫受刑人捍衛這小小的幾千元，看似微不足道，但卻提醒了大部分善良的民眾，受刑人只是暫時喪失人身自由，他們在獄中的服刑期間，一樣享有與一般民眾可以在憲法上享有的一切權利。
法務部矯正署的函示，針對男性受刑人在監基本生活建議酌留需用金額1000 元、女性1200 元，已有重新檢討的必要，如果同意檢察官的執行命令，將本案許男親友寄入獄中的金錢全數予以沒收執行，將使受刑人身無分文，如遇就醫等緊急情事更是無錢可用，侵害人權至鉅。在給予錢法官掌聲之餘，更希望藉由本案，提醒社會大眾也要一併關注受刑人的人權，讓受刑人於假釋或刑滿之日復歸社會之時，不要因危害社會而再度回籠。
▼監獄人權與獄政管理問題，越來越受重視。此為監所人犯使用之手銬、腳鐐。（圖／記者吳銘峯攝）
讀者迴響