▲監所內以煙毒犯為多數，要解決超收問題，不如將施用毒品除罪化，以戒治取代刑罰，幫他們根除毒癮。（圖／視覺中國CFP）
日前媒體報導因監所人數過多，起因於毒品犯罪人數占多數，為此，有人提出毒品犯罪除罪化之議題，並降低假釋門檻等。毒品犯罪除罪化，並非指所有毒品犯罪均要除罪化，應該是施用毒品是否應該除罪化。
細究毒品犯罪之態樣，包含走私、販賣、運輸、製造、非法持有、轉讓、引誘他人施用、施用等。毒品犯罪確有造成社會上不特定多數人之生命、身體、自由或財產等生活利益之危害，以刑罰加以管控並無不妥之處。降低假釋門檻直接影響是監所人數減少，但施用毒品者假釋後，就不會再犯了嗎？就筆者的經驗來看，此種推論似乎過於快速。畢竟，施用毒品是一種成癮性，白話來說，施用毒品是一種自害行為，施用毒品者在身體或心理都生病了。
國家允許個人合法地享用香菸與酒類，卻以強制戒治與刑罰手段禁止吸食毒品，一方面固然可以解釋是為了保護吸食者的身體健康，另一方面毋寧是透過刑事規範為人民選擇某種特定的生活方式。我們在道德上或可呼籲個人應該尊重自己的主體性，不要從事使自己主體性與自我決定能力喪失之非禮性行為，然而在法律上，尤其是在刑法領域中，要求「人應該使自己活得像個人」的命題，應無法作為一個強制規範的前提要件。毒品施用者如無任何侵害他人之行為存在，刑法並無處罰之立基。
毒癮發作時，多數施用毒品者會再走回施用毒品的老路，甚至透過犯罪取得購毒的資金，也就是為什麼施用毒品時常伴隨其他犯罪產生，再導致入監服刑。因此，降低假釋門檻只有暫時減少監所人數，並無法根治毒品犯罪，而淪為惡性循環，且倒果為因。
但是，未降低假釋門檻難道施用毒品人數就降低了嗎？當然不是，否則怎麼會有降低假釋門檻的建議出現。也就是說，現行未降低假釋門檻，毒品犯罪人數一樣多，所以用刑罰來嚇阻吸毒行為，幾乎是一種無效且徒勞的手段，又造成監獄人口過度膨脹等社會負擔。
現行規定，以初犯、5年後再犯者施以觀察、勒戒等戒除身癮措施；若在觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯者，檢察官應依法追訴。所以，現行規定並非以刑罰為主要規範，但是為什麼經過觀察、勒戒後還會再犯？究其原因，恐怕是毒品防制出現問題。
現行規定，5年內再犯者，檢察官依法追訴，追訴後，法院就依法判決，第一次遭起訴時，通常可以易科罰金之刑，但若無法易科罰金，則需入監服刑；出監後再犯者，若無法易科罰金，又得再入監服刑。現行以刑罰杜絕施用毒品之思維已施行多年，但毒品人數仍然不斷攀升，顯見刑罰並非萬能，也造成監獄擁擠的副作用。
施用毒品之行為人不應背負「加害者」之角色，應從「被害者」的角度給予幫助，就毒品施用者為醫療戒治，取代重刑處理，採用治療代替刑罰的方式，根絕其成癮性。
我國目前毒品刑事政策的思維方向，始終停留在認為毒品濫用之因，是刑法漏未規範或刑罰嚴厲性不夠的淺層思考，因此於1998年立法時以嚴懲對待供給毒品行為，以治療對待施用毒品行為政策，經歷2003年修法，又慢慢傾斜到連毒品需求面之行為也以刑罰嚴懲的立法架構，至2009年修法重點，仍然採用加重刑罰與加強管制政策。我們該思考的是，未來應如何與毒品共存，放棄過往以重刑為主之架構，轉而提供戒斷醫療等方式輔導施用毒品者，以落實保護全體國民身心健康之真諦。
●謝憲杰，杰論法律事務所主持律師、東吳大學兼任講師，曾任檢察官、法官。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響