▲台灣公務革新力量聯盟專粉上PO出此圖。（圖／台灣公務革新力量聯盟提供）
實習記者孫若蜜／採訪報導
公務員休假單位擬由「半日計」改為「小時計」，在公革宣傳、網友聯署、30個相關主管機關贊同，以及銓敘部拍板後，原定今年5月上路，但因考試院4月19日的會議中，考試院委員以「論述不夠周延，請從『少子化、高齡化和風險社會』這三個面向來論述」為由，卡住了以時休假的修正案。
台灣公務革新力量聯盟理事長蔡明翰受《ETtoday新聞雲》採訪時表示，公務員以時休假意義就和勞基法規定勞工權益一樣，不限於每次請一日或半日，讓公務員也能有相對彈性的休假權。無論休假所處理的事情與「少子化、高齡化和風險社會」有無關係，都是應該有的權益，「可是考試委員這樣的要求，就像是將公務員休假所做的事情限定了，是我們休假只能去處理孩子、老人的問題嗎？」
▼考試院這次的駁回使很多公務員的怒火中燒。（圖／記者季相儒攝）
蔡明翰以一般勞工的「特休假」為例，說明雇主可以因為人手調配等問題跟員工協商「改天再休」，「但是也沒有權利審查員工休假是去做什麼，而試委現在要求我們從這些方面再做論述，把公務員休假目的化了」。他表示，「難道試委要審查公務員休假在做什麼？那麼他們會對我們休假時的行為負責嗎？如果不會憑什麼管！」
他也指出，考試院要求銓敘部再完整論述，是「在深宮的長官們」不理解普通公務人員，「不停地要求我們寫出更多的作文，但實際上這樣與修正請假方式沒有直接關連，而且就算我們把提案寫成試委們滿意的樣子了，又或者說我常常請假，難道少子化、高齡化問題就能有所改善？這樣就只是在把我們的勞動力浪費在不值得的事情上。」
▼比利時國王與王后都能親自接送小孩上下學，台灣的公務員們卻很難有機會。（圖／達志影像／路透社）
在目前的「半日計」休假方式下，蔡明翰舉例說道，「假設有個公務員一年的年假是7天，也就是說他在『半日計』之下只有14次請假機會，如果說這位公務員正是在試委們所關心的『少子化』之下仍在生孩子當父母的人，他一年也只有14次機會可以去接送小孩。」
蔡明翰更進一步地舉工作中常見的實例說明，有些時候公務員只是需要一、兩個小時出去把私事辦好，不必非得用掉半天，對於公務影響也可減少，「可是一請就必須請半天，如果仍有公事需要處理，被上司要求回來繼續上班的3、4個小時都是『無薪工』，這也是不公平的。」
▼網友們對考試院要求的反應。（圖／台灣公務革新力量聯盟提供）
少子化、高齡化等社會現狀確實是使人力彈性運用需求激增的因素，但考試院以此駁回以時休假的修正案通過，將休假目的化，許多網友對此發出罵聲，有人直指，「大官人們到底懂不懂啊，一定要在那邊表現自己象牙塔式的專業嗎？再說，彈性運用請假方式真有這麼法律技術性嗎？修法論述提出的例子被打槍不周延，重大迫切與國家政策有關的都被你打槍了，再提其他例子，大官人們也還是有意見 ，來來回回耽誤多少需要這彈性休假方式的家庭，唉，愈來愈多高官及政治人物，跟在為事業及家庭生活打拚的人們脫節了。」
台灣公務革新力量聯盟臉書專粉對修案的簡介：
這次刪除「每次休假，應至少半日」的規定，是由小小公務員自己提案、許多同仁連署，失敗後又再來的成功案例。希望未來大家遇到不合時宜的規定或做法時，也能一點一滴來改變。
常見問題：
1、機關學校的差勤系統很爛，請假時數可能會算不出來？
→ 其實用Excel就算得出來了啊……（上路後若有需要可以徵求試算表檔案丟出來給大家免費使用）
2、公務員會因此多領錢嗎？
→ 不會，一個工作天是算8小時，不是算24小時。
3、這個提案是由台灣公務革新力量聯盟發起的嗎？
→ 不是，是由低調無名的小小公務員發起，不屈不撓一再提案，找公革力幫忙宣傳的。公革力認為，即使身為必須「服從長官」的公務員，每個人依然可以說出自己的想法、提出自己的建議！
▼台灣公務革新力量聯盟臉書專粉，論公務員以時休假的修正案被擋。
讀者迴響