▲高院法官林孟皇發文澄清，在王女收取4千萬的同時，與她擔任公所課員間並不存在「對價關係」，只能判決無罪。
記者董介白／台北報導
位於新北市汐止區由「祭祀公業保儀大夫」管理的精華地段土地，隨著土地價格高漲，各方覬覦，卻因土地產權複雜，加上「祭祀公業保儀大夫」本身沒有能力處理，牽扯出官商勾結的收賄弊情。
除汐止市長黃建清收賄遭重判外，因舉發本案被喻為「肅貪女英雄」的承辦課員王玉升，自己也捲入收賄4千萬元的醜聞，淪為「最貪女課員」。不過，高等法院逆轉改判王女無罪，卻讓焦點移轉到改判的法官身上，遭譏為恐龍判決。承審法官林孟皇為此發出千字文自清，澄清關鍵在於本案的王女行為時並不具備祭祀公業的業務職掌，王女兼差土地仲介「喬」土地買賣，賺取巨額佣金，行為確實可議，然而在王女收取4千萬的同時，與她擔任公所課員之間，並不存在「對價關係」，只能判決王玉升無罪。
曾擔任去年總統府司法改革國是會議委員的高院法官林孟皇，為了捍衛自己的判決，澄清判決非恐龍，羅列七大事項，以問答方式說明，王女的行為理當被嚴厲譴責，強調他心裡也很嘔，還要加班寫判決。
本案前汐止市公所課員王玉升，因檢舉汐止市長黃建清涉及祭祀公業弊案，曾被稱為「肅貪女英雄」，但檢調認為，王女與土地仲介勾結，向「祭祀公業保儀大夫」管理人索賄2億餘元，並協助賣地後收賄4千萬元，士林地院一審時，依違背職務收賄罪重判王女13年，「肅貪女英雄」淪為「最貪女課員」。
承審法官林孟皇在問答中說明，王女98年時「主動」去找祭祀公業簽下土地買賣委託書，是兼差仲介賣地，與她的職務無關，並無對價關係，應判無罪。但她行為已違公務員服務法、公務員廉政倫理規範等規定，應被追究行政責任，正由公懲會審理中。
王女收錢時是否存在對價關係是本案論罪與否的關鍵。根據最高法院的見解，認為對價關係的判斷時間點，要看公務員作為或不作為對方的要求而定，況且常有廠商藉著長期豢養公務員，以便公務員日後有機會承辦該廠商業務時，就能給予通融和方便，但本案的證據顯示並無如此情況。換言之，無從預期王女之後會於102年再接辦公所祭祀公業業務。此外，王女後來重新接辦祭祀公業業務時，准予備查的行為是依法行政，當時身為主管機關承辦人的王玉升，依法即無暫緩受理或不予備查的裁量權，否則即可能衍生國家賠償的問題。
▲前新北市汐止區公所民政課視導王玉升涉貪案，二審逆轉判無罪。（圖／東森新聞）
林孟皇解釋，王玉升因為熟悉祭祀公業業務，知道如果能協助出售這些土地，將可獲得龐大的財產利益，遂積極主動，於98年9月7日與身為管理人身分的蔡宏昇簽立土地買賣委託書，之後又與李昌諭兩人一同仲介販售土地，在王玉升的介紹下，蔡宏昇於99年10月1日與李昌諭簽立土地賣賣授權書，受託出售「祭祀公業保儀大夫」所有土地，出售價金中除應分給派下員共13人的款項及處理地上權、地上物等費用之外，其餘差價皆歸李昌諭、王玉升所有（此時，王玉升不是汐止市公所祭祀公業業務承辦人）。基於無罪推定，以及罪疑惟輕等原則，認定王女兼差賺取巨額佣金的行為，與她擔任公職之間並不發生對價關係，因此撤銷一審違背職務收賄罪的重判認定，改判王女無罪。
讀者迴響