▲馬英九被控洩密案，一樣的憲法第44條院際調解權，一審無罪，二審以無「踐行」憲法賦予的召集五院院長會商解決的動作，院際調解權並無適用餘地，改判有罪。（圖／記者楊佩琪攝）
一樣的憲法第44條院際調解權，台北地院年輕女法官唐玥以司法關說為前提，有阻卻違法的事由，馬依憲法的院際調解權介入因此判無罪；但二審的受命法官許文章卻打臉馬的主張，認為馬並未有「踐行」憲法賦予的召集五院院長會商解決的動作，這裡的院際調解權並無適用的餘地，改判有罪。
對於不諳法律的民眾來說，可能有這樣解讀也可，那樣看好像也沒有不可以的疑問。由馬王政爭衍生的馬英九洩密官司，民進黨立院總召柯建銘告馬的部分，高院認為「已洩漏之秘密不是秘密」以及「無法證明關鍵88秒內容」判決無罪確定，另這件由檢察官起訴的洩密罪，馬搬出憲法的院際調解權抗辯，未獲二審青睞，改判有罪。
不可否認的，馬英九被控洩密案政治味十足，已非是單純的司法案件。如同馬英九當初接到來自時任檢察總長黃世銘的「天上掉下來的禮物」情景，馬英九拿關說「鍘王」，則是不折不扣，且充滿算計與角力的政治動作。
政治味十足的馬案，來到司法機關，對挺馬的來說，無疑是政治報復與迫害；反馬的，自然一片叫好，痛罵馬英九活該。司法機關在處理馬案時，到底是要考驗他們的法律專業還是隱藏在內心中的藍綠傾向？在司法偵審實務中，不僅有脈絡可尋，還處處可見司法官在案件中的政治顏色，只是以法律的糖衣包裝判決的外表而已。
檢察官或法官，心中自然有藍、有綠，面對敏感的政治司法案件，隱約可窺見法官的顏色，雖然判決書類寫的四平八穩，有理有據，但背後的政治顏色，才是左右甚或有罪或無罪推定的根本源頭。也難怪，政治敏感的案件到了不同法官的手裡，會有完全不同的見解。
司法本是定紛止爭的最後防線，但遇到政治人物乃至知名企業家的司法訴訟時，這套鐵律就變得極具彈性而多變，考驗著司法官們的政治智慧與立場，還要時不時的觀察社會氛圍，端詳著判決是否符合社會期待。這樣的司法，讓台灣成為法律高風險的紫爆地區，這也是司法改革始終難以突破的關鍵所在。
好文推薦
●董介白，ETtoday新聞雲撰述副總編輯，以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響