▲馬英九出面回應判決。（圖／記者屠惠剛攝，下同）
記者賴于榛／台北報導
前總統馬英九遭控教唆洩密案，高等法院15日二審改認定馬英九犯下《通保法》中的「公務員無故洩漏資料罪」，判處馬英九有期徒刑4月，得易科罰金12萬元，可上訴。但2017年10月柯建銘自訴馬英九洩密案馬英九獲判無罪，馬辦發言人徐巧芯就翻出判決書逼問高院「應該以哪一個為主才是正確的？才是合乎憲政體制的？」
馬英九遭控教唆洩密案一審無罪，但二審高院合議庭審判長江振義、受命法官許文章、以及陪席法官潘翠雪，改認定馬英九犯下《通保法》中的「公務員無故洩漏資料罪」，處有期徒刑4月，得易科罰金12萬元。另外，本案雖然為二審定讞，但依大法官解釋752號意旨，本案仍可上訴第三審最高法院。
只不過同樣一件事情的延伸，2017年10月柯建銘自訴馬英九洩密案，卻是馬英九獲判無罪。
馬英九下午現身受訪時，他爆氣嗆高院，「這樣的案子，如果回家睡大覺才叫不足表率」，並強調此案是憲法訴訟、攸關總統職權釐清，他一定會上訴。
隨後，徐巧芯受訪指出，針對這個判決有兩個重點，其一是她們質疑監委陳師孟是否讓司法產生寒蟬效應，是否監察院的影響力是否已經進入司法界？其二徐巧芯翻出上次柯建銘的自訴案的判決書，她說當時法官認為總統有中華民國憲法的權力，這次同樣是高院判決，對洩密案的見解卻完全不同，「那麼大的案子，結果你認為總統沒有需要處理，這個符合全台灣人民選擇總統的時的說法嗎？」
徐巧芯後續也提供「台灣高等法院刑事判決106年度上易字第819號」，當中寫到「中央閣員如有風紀問題，總統出面瞭解，併同行政院院長處理，以解決政治風暴、維持政局安定、維護國家利益，合於台灣近年來政治現象，與憲政體制不相違悖」，她強調，這兩案對洩密與否的見解差異如此之大，讓她們很疑惑，應該以哪一個為主才是正確的？才是合乎憲政體制的？
身為當事人之一的羅智強則說，馬英九一身清廉，不會因為這個二審判決被糟蹋，被糟蹋的是公道跟是非。
羅智強認為，發生關說司法這種大事，是動搖國本的事情，但二審判決卻要總統回家睡覺，不該告訴行政院長如何因應未來的政治動盪，這是陷總統於不義，他還說他也懷疑不斷恐嚇司法的陳師孟終於有效了，強調這不是馬英九自己的事情，而是台灣司法是否獨立的關鍵時候。
讀者迴響