▲醫糾訴訟造成病、醫、法三輸，而4月送交立院的政院版《醫爭法》爭議大，無法解決醫護人員墜落醫糾的悲慘世界中。（圖／Pixabay）
立法院106年12月底三讀修正《醫療法》82條，拉高醫糾的民刑事責任認定標準，並附帶決議要求行政部門速將《醫療事故及爭議處理法》（以下簡稱《醫爭法》）送立院審議，行政院卻遲至4月才通過政院版草案送達立院，並於5月9日首度在衛環委員會逐條審查時竟就踢到鐵板，凸顯政院版《醫爭法》爭議太大。本案預訂5月24日續審，醫改會疾呼，既然要新立一個法，《醫爭法》就不應比現有的多元雙向調解、生產救濟的機制還落後，籲請立委嚴審把關，防止法案倒退嚕！
醫改會檢視政院版《醫爭法》草案後發現，竟然比103年上屆立委初審通過的條文、已施行的《生產事故救濟條例》，以及《多元雙向醫療爭議處理機制試辦計畫》等既有機制還要落後。醫界遊說立委與政府在去年底爭取到修改《醫療法》82條，讓醫糾的民刑事責任嚴格化時，政府曾信誓旦旦說，未來要強化醫療機構的責任、趕緊推動《醫爭法》完整配套，沒想到拖了數月後端出來的，竟是個向醫院經營者放水、不爭氣的《醫爭法》草案。
醫院責任倒退
過去醫糾的處理，最令人詬病的在於醫院把責任都推給個別醫護人員，讓他們承受極大的身心與經濟壓力。然而，政院版不但繼續讓醫護人員做為醫糾調解的主體，也沒要求醫院要對涉及醫糾的醫護提供關懷與員工協助方案，更沒保障坦承檢討錯誤及通報醫療事故的基層醫護可免於究責處分，等於是對醫院機構責任大放水，迫使基層醫護獨自面對醫糾。政院版草案還貼心地替醫院老闆著想，大開倒車把生產救濟條例規定醫院都應設關懷小組，改成未來百床以上醫院才須設置。
對此質疑，衛福部發新聞稿辯稱，《醫爭法》關懷對象擴及生產外之所有醫療事故，如齊頭式要求全國醫院一律設關懷小組，不僅將導致基層人員疲於奔命，亦不利於小醫院實務運作，與立法原意有違。這種說詞真是讓人錯亂。政府早在102年就開始補助設置院內關懷小組，官方資料顯示，目前僅剩下6％醫院還沒設立，怎麼講得好像多數醫院都還沒設立，所以窒礙難行？
▲醫改會開記者會痛批政院版《醫爭法》條文倒退嚕。（圖／醫改會提供）
此外，既然《醫爭法》處理的範圍與對象比生產救濟擴大許多，按理來說，醫院更需要成立關懷小組來處理才是，怎麼會反而不需要，這樣處理得來嗎？依政院版的門檻，台灣將有62％的醫事機構無需設置專責小組協助醫病雙方溝通關懷，這不是又得讓基層去獨自面對承擔，此舉才真是迫使基層醫護疲於奔命，甚至影響臨床照護，違背新增本法的原意，也難讓病人充分信賴小型醫院，更不利小醫院經營發展及分級醫療推動。
醫病保障倒退
政院版草案中的醫病保障機制遠落後於現有規定，像是攸關病家權益的證據保全、即時關懷、法案生效日期，居然比《生產事故救濟條例》還退步；而現行多元雙向試辦計畫中「調解前先送專業評析」、「45天內開調解會」、「醫法雙調委」等三大核心設計，竟也都沒有明定入法。衛福部對此雖回應，未來在子法規定即可，以保留彈性。但以衛福部被民團譏為「醫院福利部」的不良紀錄觀之，即使在母法明訂，衛福部都未必依法行政，如果空白授權且沒立委把關監督下，實難讓人信任。
更令人擔心的是，草案綁定只限醫界才能做承辦提供專業評析意見，排除法律專業或公益團體辦理資格，明顯「醫醫相護」，甚至可能淪為「醫醫相害」。再說，一個缺乏民眾信任的機制，恐怕最終也未必有利於醫方。
中央補助倒退
現行多元雙向試辦計畫是由中央補助地方衛生局「專業評析」、「醫法雙調委」之費用，但政院版草案卻改由地方政府自行編列預算埋單。此舉是否會因縣市資源不足而嚴重影響調解品質，甚至出現一國多制、同國不同命等亂象，令人擔心。
為了解決醫糾訴訟造成病、醫、法三輸，早在行政院長賴清德當立委時就曾提出《醫爭法》，這次《醫爭法》立法排除先前有爭議的《補償法》條文，可說是最有機會完成醫糾非訟化處理機制的立法契機。我們衷心期盼立委明察秋毫、仗義執言，於此關鍵時刻制定一個可以落實「保全證據／院內關懷／專業調解／預防再錯」機制，降低醫病醫療專業知識的落差及溝通路障，尋求雙方的共識與包容的法案，讓「醫糾悲慘世界」儘早落幕。
好文推薦
●劉淑瓊，醫改會董事長、台大社工系副教授（人物攝影／聯合報黃義書）。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響