▲停車被貼，賓士男擺釘牆反制。（圖／中天新聞）
社會中心／綜合報導
高雄劉姓男子與隔壁車位的賓士車主素來不睦，雙方因停車位問題長年糾紛。劉男去年指控，賓士車主故意在車位間設置「釘牆」，害他下車時左腿被鐵釘刺傷，賓士車主也因此遭判主拘役30天。二審後高雄高分院則認為，劉男停車前就看到釘牆，他卻不願稍微靠右，堅持要把車緊貼釘牆停放，以身試險導致受傷，難歸責被告，加上診斷證明載明劉男僅「擦傷」而非「刺傷」，無法證明與釘牆有關，因此改判賓士車主無罪。全案定讞。
駕駛日產SENTRA轎車的劉姓男子，與同樣姓劉的賓士車主都是高雄市三民區同一棟社區大樓住戶，2人分別使用大樓地下停車場34號和35號停車位，但賓士車主認為劉男平時停車位置與他的車位太近，2人屢次發生糾紛。
2017年3月11日下午5時左右，賓士車主明知劉男停好車後習慣利用34號、35號車位之間的空間出入，仍故意將裝有4排鐵釘的「請勿停車」告示牌放在2車位之間緊鄰34車位邊緣，將尖端朝向劉男車位方向。劉男當天晚上返家，下車時左腿因鐵釘而擦傷，憤而報警處理。檢察官認定賓士車主行為已經涉及傷害罪嫌，提起公訴。
賓士車主去年曾透過媒體喊冤說，自己的車位緊鄰牆壁，隔壁劉男的車位旁則是一塊畸零地，他請劉男停車時稍微往空地靠，中間留寬一點的走道方便彼此，大樓管委會也同意劉男停車時可以超過白線，方便上下車，但遭劉男斷然拒絕。
賓士車主說，他因為上下車困難，又怕愛車被撞倒，只好放上告示牌和隔壁保持距離，他一開始在告示牌上包覆保麗龍防撞，未料劉又橫停腳踏車、機車正對他的駕駛座，他覺得被挑釁，才會加裝鐵釘反制。賓士車主說，「我放釘子，他寧願從副駕駛座爬進去，也不願倒車入庫從另一邊上下車，正常人會這樣嗎？」
一審認定，賓士車主故意將銳器擺在停車位處，極有可能造成劉男受傷，且賓士車主在審理過程中也承認「碰到鐵釘當然會受傷，鐵釘是嚇阻作用」，有不確定傷害故意，因此判他拘役30日，得易科罰金。
賓士車主不服提出上訴。高雄高分院調查，雖然賓士車主確實有不確定傷害故意但他平時將車開走後，為了防止他人佔位，都會以機車或腳踏車放在自己的車位，返家停車會先下車移開機車、腳踏車，勢必會先發現「釘牆」危險物品，且他的車位右側還有很大空間，為何不願稍微調整停車位置？
劉男二審時堅稱，自己停車絕對不願意違規超出白線，但同大樓住戶卻證稱，劉男常將車子停出停車格外，住戶也曾建議他把車子往右側空地挪，但他怎樣都不肯。法官檢視現場照片，發現劉男車位前還停放機車，導致其車尾超出停車格，可見他平常就沒有遵守車位界線的習慣，此次卻明知有危險物品的情況下還堅持靠近，等於是明知有危險仍「以身試險」，難歸咎他人。
另外，診斷證明書上載明劉男傷勢為「左小腿擦傷」，無法證明他就是被釘牆刺傷，加上他報案時提供的「受傷照片」也是包紮紗布後才拍攝，根本無法判斷傷勢為何，且大樓監視器存檔也已經被覆蓋，無法取得畫面，因此認定證據不足，改判賓士車主無罪。不得上訴。
讀者迴響