▲小燈泡母親王婉諭、父親劉大經。（圖／記者吳銘峯攝）
記者趙蔡州／綜合報導
台北內湖區2016年3月28日發生隨機殺人案，年僅3歲的受害者小燈泡遭王景玉殺害，士林地院一審依「兩公約」中不得對精障者判死刑，因此判王景玉無期徒刑、褫奪公權終身，氣得小燈泡的父母堅決上訴二審。高院二審4日再度開庭審理案情，雙方律師不但展開激烈辯論，廢死議題也再次引發檢、辯針鋒相對。
患有思覺失調症的王景玉2016年3月28日，偷偷尾隨在小燈泡及其母王婉諭後方，接著就在王婉諭眼前持菜刀朝小燈泡頸部猛砍，導致小燈泡當場頭身分離、倒地死亡。當時王婉諭反應過來後，立刻衝上前要把王景玉拉開，但因力氣太小始終無法把王景玉拉走，只能眼睜睜的看著女兒慘死眼前。
士林地方法院2017年5月12日宣佈一審結果，依殺人罪及兒少法第112條判處王景玉無期徒刑，褫奪公權終身。法官判決書的內容指稱，王景玉患有思覺失調症，依我國簽署的「兩公約」法條中不得對精神障礙者判處死刑的規定，因此法官最終才沒有判處王景玉死刑。
小燈泡父母上訴二審後，高院二審4日開庭審理案情，廢死議題也再次引發檢、辯針鋒相對。根據聯合報導，高檢署公訴檢察官表示，王景玉犯後經精神鑑定，已經確認他有辨識行為能力；而且當初前總統馬英九2009年批准兩公約時，外交部送到聯合過秘書處卻被退件，因此我國根本不是聯合國的兩公約簽約國。
▲殺害小燈泡的凶手王景玉被押送前往提訊的畫面。（圖／記者吳銘峯攝）
高檢署公訴檢察官又指稱，我國既然不是兩公約締約國，這樣兩公約又為何適用我國？何況根據聯合國人權事務委員會兩公約決議，內容根本沒有說精障者不得判死刑，而且從委員會1995年、2008年對美國、日本提出人權報告來看，他們也沒有禁止兩國死刑，締約國都沒廢除死刑，遑論是「非締約國」的我國。
高檢署公訴檢察官最後也說道，現在很多民眾都認為，公民與政治權利國際公約規定中，內容有一條「任何人不得施以酷刑。」因此就認為死刑就是酷刑？依照這種邏輯，死刑都不用判了，難道我國是個執行酷刑、違反人權的國家嗎？如此詮釋，違背大眾法律感情。
對此，王景玉的律師團則表示，如果王景玉沒有妄想發作，這件事情會發生嗎？如果他有辨識行為能力，還會在光天化日之下殺人嗎？如果不是有思覺失調症，他也不會一直跟爸爸打架；而且王今年35歲若被判處無期徒刑，他也只可能再65歲、70歲時獲假釋，一個老年人是否會對社會具高度威脅？
高等法院審理「小燈泡案」5日開庭，已經是進入了最後言詞辯論程序，儘管王景玉當庭向小燈泡父母劉大經、王婉諭道歉，但是夫妻2人皆沒有回應王景玉。庭訊結束後劉大經接受媒體訪問，表示他不會接受王景玉道歉，並且希望法院判處王景玉死刑。本案二審將於7月3日正式宣佈判決。
讀者迴響