▲保險局副局長王麗惠。（圖／記者戴瑞瑤攝）
記者戴瑞瑤／台北報導
父母想幫已婚且獨立生活的子女買保險，或是獨立生活的子女想幫父母買保險，竟有可能是保單無效？保險局表示，在法規上就是保險法16條的規定，其中對家屬的認定要回歸到民法，但保險實務上到底可否承保，則要視各家保險公司核保的規定，一旦保險公司核保，就不能事後回頭依此主張無效，保險局對此也正研議修正保險法。
立委江永昌日前在立法院財委會上質疑，現行保險法有過時的狀況，例如：王老先生的女兒小美買了A保險公司的癌症險給爸爸，受益人寫媽媽。小美是要保人、王老先生是被保險人、受益人是王老先生的太太。
但上述例子在司法實務卻認為，如要保人為已出嫁獨立生活的女兒，訂立人壽保險契約，其保險無效。因為依保險法第16條規定，已獨立生活的子女，並非要保人的家屬。又沒有保險法第16條所列其他條件的情形，認為沒有保險利益，認為此保險契約失效。
反過來說，若小美婚後獨立成家，但小美的父母在其婚後幫小美買了保險，有一天小美要申請理賠，保險公司會不會理賠？江永昌質疑，依據民法規定，無共同生活的同居，就不是家屬，而保險法第17條規定，無保險利益者，保險契約失其效力，所以父母幫已婚嫁子女買保險視為無效。
江永昌強調，父母為已嫁娶獨立生活的子女買保險，現今實務竟以非家屬，所以不具保險利益而否定保險契約的效力，這明顯違反我國重視孝道的倫理價值，更造成保險現行實務與司法實務認定差異，要求金管會檢討修正保險法第16條。
保險局副局長王麗惠表示，現行保險法第16條規定，要保人需符合下列4條件：本人或其家屬、生活費或教育費所仰給之人、債務人、為本人管理財產或利益之人。而其中第一項的條件中，所指的「家屬」，就由民法第1123條認定。
但民法中其實是分開定義「親屬」和「家屬」，同居一家的親屬是家屬；同居一家共同生活的非親屬也可視為家屬；而親屬則限因血親或收養或姻親。換言之，若依照上述定義，已婚子女搬出去不住在家裡，只能算是「親屬」，且若沒有給父母孝養費，就不符合保險法第16條的規定？保險公司可以主張保單無效？
王麗惠僅表示，司法實務上要個案認定，回歸到民法的解釋，由事實認定是否認定為家屬。但在保險實務上，每家保險公司在核保上的寬鬆度不同，有些保險公司會核保，有些若核保比較嚴的公司就會依照個案做事實認定。
那麼若一旦要理賠，保險公司若依此主張保單無效怎麼辦？金管會主秘施瓊華表示，保險公司若當初在民眾投保時通過核保，之後就不可以事後回來以此主張無效，保險公司應該在核保時就要認定是否有共同利益，就算後來子女出國或搬離住所，但當時契約已經成立，就不能主張無效。
王麗惠也強調，外界對這項爭議很關心，因此保險局也正在研議修正保險法第16條，對要保人是否具有共同利益的認定範圍寫得再更明確，有定案後就會對外公布，在研議時也會參考國外的做法。
讀者迴響