▲手握公權力的檢察官須負起維護人權與追求真實的義務，因為再簡單的案件都會影響到犯罪嫌疑人的人權。（圖／視覺中國）
根據新聞報導，檢察官與警員調查超商遊戲光碟竊盜案，過程中不但存在諸多瑕疵，在經過調查後，沒有證據可以證明陳男有犯案的情況下，刻意忽略有利陳男的證據，草率將陳男起訴，陳男於遭起訴後自殺身亡。目前監察院已經通過對該檢察官以及員警的彈劾案，後續將由公務員懲戒委員會與司法院職務法庭進行審理。
依監察院的報告，本案檢察官在證據認定與取捨上，違反了哪些法律規定呢？
檢察官應遵守的三大原則
1.《刑事訴訟法》：第2條第1項：「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。」第96條：「訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。」第154條：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」第161條第1項：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」
2.檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項：第2點：「本法第二條所謂實施刑事訴訟程序之公務員，在偵查中，係指司法警察、司法警察官、檢察事務官及檢察官而言。所謂被告，係指有犯罪嫌疑而被偵、審者而言。所謂有利及不利之情形，並不以認定事實為限，凡有關訴訟資料及其他一切情形，均應為同等之注意。其不利被告之情形有疑問者，倘不能為不利之證明，即不得為不利之認定。」第35點：「訊問或詢問被告，固重在辨別犯罪事實之有無，但與犯罪構成要件、量刑標準或加重、減免原因有關之事實，均應於訊問或詢問時，深切注意，研訊明確，倘被告提出有利之事實，自應就其證明方法及調查途徑，逐層追求，不可漠然視之。」第102點：「檢察官依偵查所得之證據，是否足認被告有犯罪嫌疑，及有無本法二百五十二條至第二百五十四條所列之情形，均為起訴前應注意之事項。」
3.檢察官倫理規範：第9條：「檢察官辦理刑事案件，應嚴守罪刑法定及無罪推定原則，非以使被告定罪為唯一目的。對被告有利及不利之事證，均應詳加蒐集、調查及斟酌。」
依據以上，明文規定檢察官在執行職務時，必須遵守「對被告有利及不利事項應一併注意」、「無罪推定」、「罪疑唯輕」等原則，就起訴書所指訴的犯罪事實也應負舉證責任。
檢察官可拒絕被告請求調查對自己有利的證據？
《刑事訴訟法》第95條第4款規定「被告得請求調查有利之證據」、第100條規定「被告對於犯罪之自白及其他不利之陳述，並其所陳述有利之事實與指出證明之方法，應於筆錄內記載明確」，以及第161-1條規定「被告得就被訴事實指出有利之證明方法」。
本案偵查檢察官於起訴前僅開過一次偵查庭，當時陳男曾經要求鑑定竊盜嫌疑人與自己的監視錄影畫面翻拍照片，以證明兩者並非同一人，並提出自己在相距210公尺以上的另一間超商結帳發票（該發票結帳時間與案發時間僅相差3秒），但檢察官竟然置若罔聞，還一味告訴陳男「錄影帶這個人看起來就是你啊」、「如果有做的話，還是承認比較好，我只是這樣勸你」等等。
依據《刑事訴訟法》規定，檢察官沒有依被告請求調查對被告有利的證據已然違法，又在沒有足夠證據證明被告犯行的情形下一味要被告認罪，亦已違反無罪推定原則。
檢察官可以不提示證物給被告？警察手寫的附註也可當證據？
《刑事訴訟法》雖然沒有明文規定檢察官在偵查中應該要提示證物給被告，但依據檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項第25點規定：「檢察官對辯護人所提關於調查證據以供偵查案件參考之聲請，應予重視。如於訊問被告後認有必要時，亦應主動提示證物，徵詢在場辯護人意見。」顯示在被告有辯護人、防禦權相對嚴密的情況下，都應該提示證物給被告和辯護人表示意見；按照舉重以明輕的法理，對於沒有選任辯護人的被告，在不致對偵查造成重大不利影響的情況下，基於檢察官維護事實真相的義務，應該要向被告提示足以定罪的重要證物，讓被告有為自己辯駁的機會。
本案檢察官詹騏瑋以監視錄影畫面翻拍照片為重要證物，用以證明陳男有罪。陳男在偵查中並沒有選任辯護人，但一直到提起公訴前，檢察官都沒有提示翻拍照片給陳男看過，且承辦員警還在翻拍照片上附註「犯嫌自稱購買啤酒後，騎乘自行車往大東街方向」，但事實上陳男從來沒有講過這些話！卷內也沒有其他證物可以證明，檢察官卻直接將照片和附註當作起訴陳男的重要證據，明顯已經違法。
這個案件案情單純，本來是一件很容易處理的案件，但在第一線的警員調查草率，作為上級的檢察官對這些缺失非但視而不見，還直接引為起訴的理由和證據，可謂一錯再錯。
再簡單的案件，都會影響到犯罪嫌疑人的基本人權，檢察官不可不知，且手握公權力，就必須同時負起維護人權與追求真實的義務，否則像這樣荒腔走板的偵查過程和憾事只會一再發生。（本文轉載自法操FOLLAW）
好文推薦
●法操，司法監督網路媒體。以上言論不代表本報立場。
讀者迴響