圖、文／鏡週刊
3歲女童「小燈泡」2016年3月28日當街遭砍23刀斷頭殺害，高等法院今（3日）一審宣判，認定被告王景玉因家中凌亂、工作凌亂而自卑，且父母未關心及協助他傳宗接代，導致王景玉產生精神問題，認為自己是堯、是皇上，想傳宗接代及解決性需求時，王景玉雖知道殺人是違法，但否認中華民國存在，認定我國法律無法拘束他，法官認為，王景玉心智有問題，雖手段殘忍，且再犯風險高，但仍判無期徒刑，並命他出獄後接受監護治療5年；仍可上訴。
王景玉2016年3月28日，於北市內湖區環山路一段9巷口，當街持菜刀砍3歲女童頸部，被害人身首異處而死，一審判決認定，王男犯案動機雖受罹患思覺失調症所產生妄念影響，但當時他明知殺人違法，又懂得躲避他人監督、選擇最佳時機及對象再實行犯罪，對被害人家屬及社會治安損害至鉅。
王景玉供稱，因懷疑自己不是父母親生，為滿足傳宗接代欲望，達成「我是堯，我是皇帝，堯是四川人，故我是四川人；皇帝通常會砍庶民的頭，因此我要砍庶民的頭；當殺人後就會有四川嬪妃來找我，完成傳宗接代事；這樣我就可以有伴，可以滿足我的性需要，所以我必須要殺人」的妄想，當街殺人。
一審士林地院認為，被告殺人屬實，但基於法治國原則，在權力分立架構底下，必須摒除內心個人情緒，依據立法院所制定相關法律公平、獨立審判，因相關公約施行法的制定、施行，無法對有精神障礙及身心障礙的被告科處死刑，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑後，去年判王景玉判無期徒刑。
全案上訴二審台灣高等法院後，合議庭認為，被害人身首異處死亡，王景玉手段凶殘，是《兩公約》可判死刑的「情節最重大之罪」，但雖有《兩公約》，仍因遵守我國法律，依《刑法》第19條及57條規定，考量是否應減輕其刑。
審判長謝靜慧指出，此案判決書共89頁，有一半篇幅在論述《刑法》第19條及57條規定，對於王景玉是否因精神狀況有問題而應減刑，雖有醫師出庭表示，王景玉並未喪知辨別是否違法的能力，但合議庭不採，因為醫師鑑定僅是提供法院參考，最終仍要由司法進行認定。
謝靜慧審判表示，王景玉殺人時「明顯」係受精神障礙的妄想與偏邏輯思考影響，而處於非完全自由意思精神狀態，行為時辨識其殺人行為違法的辨識能力，確有較正常一般人顯著減低情形，因此判無期徒刑。
更多鏡週刊報導
【小燈泡案二審】擔心王景玉遭霸凌 法官提醒要吃藥、要努力
執行死刑嚇阻分屍案 邱太三：憤怒時勿做重大決定
小燈泡媽怨看新聞才知要宣判 高院：被害人不出庭
讀者迴響