▲如比特幣的虛擬貨幣法制化，可藉由向金管會申請沙盒監督，排除現有規範的束縛，透過大膽實驗創新的金融科技找出問題，再來進行立法。（圖／PAKUTASO）
以比特幣（bitcoin）募資並遭檢調以詐欺等罪鎖定的案例，近來已有增加之趨勢，金管會也不斷呼籲大眾，對於比特幣投資，必須謹慎小心。只是對於日益興起，甚至在未來可能取代法定貨幣的虛擬貨幣，該視為洪水猛獸，還是儘早法制化，是必須嚴肅面對的課題。
關於如比特幣之類的虛擬貨幣，其特徵就是去中心化，即找不到任何發行的國家或機構，彰顯網路時代的自由化。而這種特性，亦使虛擬貨幣與傳統信用卡或現正被大量使用的電子支付有所區別，因不管是信用卡或電子支付，都必須藉由金融機構這個媒介才足以完成交易。而如比特幣般的虛擬貨幣，也與網路遊戲的虛擬貨幣有所不同，因於網路遊戲仍必須以金錢購買點數，仍是以一般通貨為交易工具。也因此，新型態的加碼、加密式的網路貨幣，完全不同於傳統的任何支付工具或者是通貨，該如何為法律定性，勢必成為問題。
就我國法制來說，對於貨幣的定義，於不同法領域的定義並不相同，其中刑法最為狹義。這是因刑法的偽造貨幣罪，保護對象僅限於國家所發行者，至於他國貨幣，就僅被認定是有價證券。但於民法領域，卻承認以他國貨幣為計價單位，屬於廣義的概念。不過，就虛擬貨幣來說，因屬於網路的區塊鏈（blockchain），就算對通貨採取廣義概念，恐也無法涵蓋於此。
而如果虛擬貨幣並不能以通貨視之，那是否為一商品或服務呢？答案如果為是，則目前比特幣之買賣，似乎就得課以5％的營業稅，且若以之為募資，似就得受到《多層次傳銷管理法》的規範。只是虛擬貨幣的出現，乃是為支付工具而生，將之當成是商品，並課以營業稅，似乎也會有雙重課稅的問題存在。
故虛擬貨幣於現今，就只能定性是有價證券，依據《證券交易法》，對於證券的募資、發行都得先經金管會核准；但目前的虛擬貨幣似乎並無申請之例，金管會亦未對此頒布有任何的命令，就使如比特幣之招募，容易陷入違法，甚或被以詐欺罪訴追的困境與現況。
也因此，對於虛擬貨幣勢必得儘速法制化。只是草創階段該如何立法，顯然也不容易。不過，在今年4月，正式施行的金融科技發展與創新實驗條例或許是一個可以嘗試之處。此條例即是一般所稱的「沙盒」（sandbox）監督，藉由向金管會申請以排除現有規範的束縛，來大膽實驗創新的金融科技，從中找出問題，再來進行立法。或許，虛擬貨幣的法制化，就先從此開始。
好文推薦
●吳景欽，真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事，著有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。
讀者迴響