▲監委王美玉、張武修、林雅鋒。（圖／記者賴于榛攝，下同）
記者賴于榛／台北報導
南投少年安置機構驚爆「男男性侵」事件，A少年遭同機構4人性侵，監委追蹤調查，發現103年到106年3月之間，這安置機構就爆出21起性侵，最後在16日提案通過彈劾南投縣政府官員與少保官共8人；調查監委王美玉更指出，A少年在不斷被性侵的時候，是靠著思念家人才能支撐下去，「只有他的媽媽沒有放棄他」，但此案的少保官卻昧於良心寫報告。
待在少年安置機構的A少年在去年被學校老師發現染上性病，經追問後竟發現，在該少年在收容期間，多次在巡察員未注意時，遭另外4名收容少年強迫口交或肛交性等行為，經校方介入輔導後，A少年才吐露經過，整起事件跟著曝光。
監委王美玉、林雅鋒追蹤此案一年，最後在16日提出彈劾案文，也經監察院彈劾會記名表決，當時的南投縣政府社會及勞動處長林俊語、前處長林榮森、副處長賴瓊美、科長王基祥及辦事員劉佳萍，對於轄內兒童及少年安置機構為落實監督、查核，怠於執行職務；少年保護官沐士芬、林芝君、朱吟雪知悉所負責輔導的個案於安置機構發生性侵害事件，未依法通報即通知地方政府，隱匿性侵害事實等情，違法執行職務，均有重大違失，依法提案彈劾，移送公務員懲戒委員會懲處。
彈劾會後兩名監委與彈劾案主席監委張武修共同召開記者會，曾是司法院家事廳廳長的林雅鋒指出四點意見痛批此案的少保官，她說，第一，孩子是信任法官的，此案看到孩子發生加害別人，或是被加害等情事，其實都有告訴少保官，但是少保官「漏接」，讓人痛心，批評這是辜負把少年司法拉出來要保護少年的原意，辜負初衷。
第二，林雅鋒表示，105年起少保官有了倫理規範的，就是司法院少調官、少保官、家調官能完完全全本於專業遵守規範，她說雖然105年才訂定規範，但倫理規範只是把該做的事情明文化，在這之前也有依法應通報的，就該通報，「對於孩子有明顯危險的情況，就應該處理，照理來說是基本的守則，看來又漏接了。」
另外，由於此案彈劾了南投縣政府與少保官，林雅鋒說，這個案子讓司法機關跟社政機關的關係超級緊張，因為南投縣政府認為司法少年已經送給機構了，也認為有些沒有被通報，他們束手無策，她個人則認為司法官的責任比較嚴重。
最後，林雅鋒特別點名少保官林芝君，她說，林芝君的少年就是A少年，受害情形最嚴重的，而林芝君除了「漏接」A少年的求救，竟然提前結案還直接終止安置，她說，過去通常少年未滿18歲，如果沒有期滿就要終止安置，得跟法官還有所有的輔導人員商量，就算是林芝君寫的「顯無法適應」，也應該放到另外一個可以照顧他的地方，而非送回功能不全的家裡，「輕忽成這樣，不符法令、不符少年法庭的運作機制、不符合一個少年保護官在倫理規範之下應有的作為。」
林雅鋒痛批少保官在此案絕對不是可憐，因為他們是受專業訓練進入體系的，她強調法官在此不可能沒有責任，但更大的責任在少保官；王美玉也說，此案少保官根本是昧著良心寫報告，她說，A少年曾說被性侵是一個黑暗的過去、痛苦的回憶，他被性侵的時候，支撐他的念頭就是想起自己的媽媽，因為只有他的媽媽沒有放棄他，才能堅持下去。
至於此案是否僅是冰山一角，王美玉則說，8月會對此案提出完整調查報告，也希望整個司法院要重新調查，但監察院職權不能糾正司法院，可這只是個案，但個案後面的系統到底怎麼，彈劾審查會中的監委都很關注，「政府編預算是要幫助這些孩子，送到機構要有立足之地，卻變得更慘」。
而此案安置機構立案只能收19人，卻一度超收至106人，且該機構105年經過聯合稽查評鑑為丁等，但一直到性侵事件爆發後，今年5月才判該安置機構停業一年。
王美玉說，其實此機構102年沒有立案之前就在超收司法少年，而且這個機構在法院眼中是優良機構，否則把孩子送進去的會不知道超收？她說此機構所在地的南投縣政府要負責，但彈劾保護官的意義也就在這裡，「我們認為它（法院）應該要知道」，她強調監委不會放棄，會繼續提出報告，會繼續追究系統性的疏失。
讀者迴響