▲陸航阿帕契風光成軍，卻掩蓋不了法制不周延的荒誕不經。（圖／記者林健華攝）
文／特約撰述 林健華
陸軍航空601旅AH－64E全戰力風光成軍，喧嚷一時的李蒨蓉阿帕契貴婦團案，主角勞乃成中校被監察院彈劾，「公務員懲戒委員會」也決議「休職」2年處分，勞乃成休職期滿向陸軍報退被駁回，堅不申請「復職」，迄今成為幽靈軍人，無法可管，更凸顯公懲會處分引據的荒誕。
勞乃成私自帶領李蒨蓉等貴婦團親友參觀阿帕契直升機，並曝光儀表板畫面，加以個人私自攜帶飛行頭盔出營，分遭監察院調查行政疏失、桃園地檢署以洩密罪起訴；洩密罪責經桃園地方法院判決無罪在案，但監察院羅列行政疏失予以彈劾，並送公懲會議處，104年遭「休職2年」處分。
▲李蒨蓉PO網引發連串阿帕契民粹效應，恐怕她也始料未及。（圖／李蒨蓉臉書資料照）
106年10月9日，勞乃成休職期滿，他並未依法申請「復職」，而是直接向陸軍司令部申請「退伍」，但因勞乃成曾出國受訓簽有志願延役契約，陸軍並未核准其報退，在法令規定休職當事人休職期滿「得」申請復職下，並非強制性的「須」，勞乃成迄今未提出復職申請，成為仍具軍人身份的老百姓，變成營外幽靈軍人。
軍方業管單位指出，勞乃成適用當時法律是「得」申請復職，當事人是否提出申請，軍方沒有強制性，也無法可管，唯一能做的，就是等待他逾3年不申請復職就「命令退伍」，並將其退休金計算、審核、給與，一毛不少；軍方人士不諱言，勞乃成此舉，當然是經過高人指點，鑽了軍事法規漏洞，軍方也莫可奈何。
為填補漏洞，國防部趁軍改機會修正《陸海空軍軍官士官服役條例》時，特別在第14條規定：「停役原因消滅時，未申請回役復職者，『得』按其情節及軍事需要，予以回役或免予回役。」將休職人員申請復職與否的主動權拿回軍方手上。
20年前，從江鵬堅（已故）、葉耀鵬等人擔任監察委員起，凡是調查軍人相關案件時，監察院都以「彈劾」作收，而被監院彈劾的軍人，只要移送「公務員懲戒委員會」懲處，80％都遭公懲委員依《公務員服務法》或《公務員懲戒法》決議懲處「休職」，公懲會據法長期有適法性爭議，國防部也長期悶不吭聲，坐令現役軍人權益被公懲會糟蹋。
▲只要是軍人的調查案件，絕對逃不過監察院監委「彈劾」的命運。（圖／記者林健華攝）
現行「公懲法」並無明定適用對象，公懲會引據「公務員服務法」第24條「於受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機關服務人員，均適用之。」及大法官解釋「軍人執行勤務時，視同公務員」，以「公懲法」對被彈劾軍人進行處分。
軍人是由三軍統帥任官，未經考選部考選、訓練後由銓敘部任官，根本不具「公務員」身份，因屬特殊團體，以《陸海空軍刑法》、《陸海空軍懲罰法》等「特別法」加以規範，刑度、罰則都重於公務員的《公務員服務法》和《公務員懲戒法》，公懲會懲戒軍人，不用特別法，適法性有極大爭議；而被彈劾軍人向「公務人員保障暨培訓委員會」申訴，卻遭以「不具公務員身份」不受理，顯見軍人是「武職」，但非「公務員」。
《陸海空軍懲罰法》，與公務員的《公務員服務法》、《公務員懲戒法》的懲處項目相同，差別在公懲法有、《陸海空軍懲罰法》沒有「休職」；軍人被「行政」懲處休職，立即停役沒了收入，又缺乏社會謀生技能，休職期間個人及家庭生計難以維持，形成「行政罰」反重於「刑事罰」的荒誕現象。
讀者迴響