▲監禁並非永久，為協助受刑人復歸，法務部在相關修法上需重視教化，減少其再犯，社會安全網不能只是等到有破時再縫補。（圖／視覺中國）
談起監獄，你的腦海裡可能浮現周潤發的《監獄風雲》或摩根費里曼的《刺激1995》電影畫面，導演藉由監獄的場域，呈現拘禁的苦難與壓抑。對觀眾而言，只要2、3小時，就可透過視覺及聽覺去感受與體驗，但對實際在監執行的受刑人及其家屬，或任職監獄的矯正人員，監獄卻是他們數年或數十年生活或工作的地方。
現實的監獄與外界隔絕，除法務部拿來做矯正成效宣傳的表演外，外人難以窺見圍牆內的世界，但從躍上媒體的監獄事件，大略可看出監獄管理及制度確有缺失。例如，1996年11月19日受刑人挾持管理員、搖房、燒棉被、攻占監獄中央台的新竹少年監獄暴動事件；2015年2月11日受刑人挾持高階矯正人員的高雄大寮監獄逃獄事件，6位受刑人當其自知無法越獄，提出籲請監獄改革的5點聲明後，飲彈自盡。
受刑人是如此痛苦，那監所工作人員呢？戮力監所改革倡議的監所管理員林文蔚（請見專訪連結：有片／宜蘭監獄管理員林文蔚 獄卒的鬱卒人生），就曾闡述矯正工作者的血汗過勞及不良工作環境問題，疲憊的工作者面對群聚的受刑人，高度壓力的職場環境下，身體、心理及情緒也難維持健康。
在這樣的背景下，主責矯正業務的法務部自2008年起，持續召開各種矯正法規修法會議，研擬修正或制定《監獄行刑法》、《羈押法》、少年矯正機關收容處遇實施條例等，並於今年公布《監獄行刑法》、《羈押法》修正草案，利用公共政策網路參與平台、公聽會方式，廣徵各界意見。
草案已大幅調整收容環境、衛生、作業、接見通信、公開管理資訊等規定，可感受到法務部提升受刑（收容）人待遇、保障基本人權的決心，但從少年司法實務工作者的角度來看草案，就少年及成人受刑人的權益與社會復歸的協助事項，仍有些修正建議提出，希望法務部能再思考。
首先是少年受刑人的受教權。此次草案已參考去年舉辦的司法改革國是會議中第5分組建議，容許滿23歲、未完成階段教育者，能繼續留在矯正學校完成該級教育，此項修正能維護明陽中學在學學生的受教權，非常值得肯定。但草案卻忽略了另群使用審級救濟權利，因上訴延後徒刑執行時間，而逾18歲的少年受刑人，這些孩子心智成熟度仍有不足，若直接送入成人監獄執行，恐遭幫派份子吸收，並易沾染不良習氣，對其未來復歸社會並無助益。建議放寬年齡規定，18歲以上未滿23歲的少年受刑人，如有接受學校教育的需要，應給予進入少年矯正學校的機會。
其次是監獄的矯正教化成效問題。而這是全民最關注的焦點，也是政府念茲在茲的社會安全網成敗關鍵點之一，更是近期死刑存廢爭論必須面對的起始點。
監獄除了監禁威嚇外，到底有沒有教化功能？我問過幾位更生過來人，答案均有存疑。這個問題若不解決，除嚴重影響大眾安全外，更對有心改變的受刑人不公平，故在此建議法務部參考司法改革國是會議第5分組「請行政院研議於相關部會成立少年矯正教育研究中心之可行性」決議，擴大成立「矯正教育研究中心」，從教育、心理、人類行為、法律、矯正實務、職技訓練等面向，通盤研究成年、少年受刑人特質與能力，規劃設計適切之輔導及教育課程。
除適當的課程外，還須因材施教，建議在入監調查時，分析受刑人的特質與教化需求，訂定「個別處遇計畫」。徒刑執行期間應按計畫實施教化課程，假釋審查時，應檢視個別處遇計畫完成度，確保執行成效。
最後，為協助受刑人復歸與社會適應，建議訂定「假釋前調查制度」，在假釋審查前，派地檢署觀護人入監及到受刑人住家，調查並評估受刑人所需的社會資源，預先協助社會復歸的銜接與更生事項的安排，並應將調查內容製作成「更生復歸報告」，供假釋審查會參考。
監禁不會是永久的，受刑人終會回歸社會，如期待他們復歸社會後，能穩定生活，不再犯罪，那麼就該從他們踏入矯正機關的那天起，提供未來必要的協助。期盼法務部在修法上能更重視教化與復歸事項，畢竟當受刑人都能復歸更生時，大家才能生活在一個更安全的社會。
好文推薦
●王以凡，桃園地方法院調查保護室主任調查保護官。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響