▲花蓮檢察官公審幼童事件中，當事人已遭起訴並移送評鑑，但依目前的《法官法》，要讓檢察官退場，卻存有重重的障礙。（圖／李麗芬辦公室提供）
花蓮地檢署檢察官林俊佑因懷疑女兒遭霸凌，6月兩度帶警察強行進入幼兒園訊問，如此目無法紀的行徑，已遭起訴，並移送檢察官評鑑委員會為個案評鑑。惟因刑事審判，須嚴守罪刑法定與罪疑惟輕等原則，再加以被告為具有法律專業的檢察官，不僅審理時間可能漫長，最終也未必被判有罪，若欲迅速汰除此等敗壞法紀的檢察官，就得依賴評鑑制度。只是依據目前的《法官法》，要讓檢察官退場，卻存有重重的障礙。
原本依據《公務員懲戒法》第24條第1項，對於違法失職的公務員，主管長官可移送監察院進行彈劾，若為九職等以下者，則可逕送公懲會審理。又根據《公務員懲戒法》第5條第2項，主管長官於移送懲戒之同時，若認為情節重大，亦可先行停止職務，以避免公務員繼續為相關職務之執行，甚至辦理退休。
只是在《法官法》於2011年實施後，檢察官若有違法、失職，依據此法第89條第4項，就應付檢察官評鑑委員會為個案評鑑，於認為有懲戒必要，再移送監察院，再由其彈劾給司法院的職務法庭為審理。如此的程序，就比一般公務員來得繁瑣。
就檢察官評鑑委員會的組成，11名委員裡，有3位要由全體檢察官選出，1位要由全體法官選出，3位要由全國律師選出，剩下4位所謂的公正人士，再由法務部來遴選。如此的組織，看似他律，惟屬司法圈者，就有4位，且4位外部委員還是由法務部從司法院、全國律師公會所推舉者來遴選，要說有公正性，實得打個大問號。
至於檢評會一旦決議懲戒，還得移送監察院，因彈劾權乃其專屬，檢評會的決議對監察院來說，也只能是種建議，無任何法律的拘束力。監察院決定彈劾後，還必須移送至職務法庭為審理。但問題是，5位職務法庭法官，有1位必須是檢察官、其他4位為法官，如此的組成又落入自己人審自己人的窠臼。也因此，整個對檢察官的懲戒，於《法官法》實施後，反而變得極其困難，且看似客觀、公正的程序，卻處處充滿著自律的痕跡，這就很難避免司法圈自我掩飾、自我保護的結果。
針對花蓮地檢署檢察官的荒唐行徑，依據現行法制，實很難急速淘汰，於現階段，法務部就應立即停止其職務，而非以調離現職、休假，甚或等鋒頭過後，讓其轉任律師了事。只是同樣在《法官法》實施後，要停職，還得經由檢察官人事審議委員會來決定，而這組織與檢評會相比，完全是內部人組成，恐更難擺脫官官相護之色彩。
原本在《法官法》實施後，各界希望藉由評鑑制度來制衡法官與檢察官，但這幾年下來，在在顯示效果不彰。若不儘速檢討與改革，這部《法官法》就得繼續承擔「恐龍法官法」的罵名，所謂司法改革，也只能是個口號。
好文推薦
●吳景欽，真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事，著有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。
讀者迴響