▲因遭刑求取供而鑄成冤案的蘇炳坤，歷經32年後，終於在今年父親節經高等法院駁回檢察官上訴，維持無罪判決。（圖／記者張榮恩攝）
新竹商人蘇炳坤32年前捲入銀樓搶案，遭判刑15年定讞，雖於2000年獲前總統陳水扁考量當事人蒙受冤抑深重，而為罪刑宣告無效之特赦，但他堅持遭刑求鑄成冤獄，希望透過司法改判無罪，還他真正的清白。
本案歷經4次非常上訴、4次聲請再審均被駁回，直到去年（2017）依新修正《刑事訴訟法》的再審新制，以發現新事實、新證據為由，第5度叩關終於成功。台灣高等法院於同年9月10日裁定准予開始再審，並於今年8月8日駁回檢察官上訴，維持最初的一審無罪判決。
高院合議庭宣判當日，也罕見地開放大批媒體進入法庭採訪，並公開向蘇炳坤表示同情與不捨，令人刮目相看。然而面對遲來的正義，當事人坦言：「我高興不起來。」此時，司法應反躬自問的是，這件蒙冤長達32年的冤案，其誰為之？孰令致之？審判長當庭毫不避諱指出三點原因：第一，案發當時警察機關為追求盡速破案，對涉案人刑求不當取供；第二，檢察官未善盡偵查主體職責，對警察機關移送的案卷資料，照單全收，草率起訴；第三，法院未能落實無罪推定原則。這就是司法各項冤案長年累月糾結的病灶所在。
要特別指出的是，法院破天荒地在判決裡附上當事人提供的「刑求圖」，並仔細說明承辦員警刑求逼供的手法，更令人觸目驚心。由近年來江國慶冤殺案、蘇建和等三死囚案、徐自強案、鄭性澤案等多起冤案的平反，不難發現其共通點之一，即是執法人員偵辦重大刑案時惡習不改，常施加不人道的酷刑取供，其踐踏人性尊嚴，枉殺無辜，危害之大莫可言喻。
為了記取這些付出慘痛代價的教訓，避免悲劇一再重演，我國司法應該從源頭做起，徹底杜絕刑求逼供，除了監察院應追究辦案人員違法失職責任外，筆者至盼行政院近日通過《禁止酷刑公約施行法》草案審查後，盡速送交立法院完成立法，作為日後禁止及預防酷刑的法律依據，使第一線辦案人員念茲在茲，引以為戒。
最後要為無辜者抱屈的是，為何一件案子明明已經總統赦免罪刑後，還要在司法上糾纏翻案爭清白，而且路途遙遠、困難重重呢？蘇炳坤案是我國特赦後獲得再審無罪的司法首例，為免當事人的磨難及司法、社會資源的浪費，筆者建議未來總統依照《赦免法》第3條後段規定，而為「罪刑之宣告為無效」的特赦者，應無待司法宣告無罪，而賦予溯及效力，等同無罪的裁決，並刪除前案紀錄，發給恢復名譽證書，以洗刷一輩子的污名和冤屈。另在《刑事補償法》將罪刑宣告無效之特赦，列為得請求補償之事由，減少程序上的折磨。
回顧日本著名的冤案「足立事件」，無辜受害者菅家利和因刑求自白和錯誤的DNA鑑定被法院判決無期徒刑定讞，直到2010年重驗DNA開啟再審，證實菅家先生並非兇手，司法終於還他清白。日本宇都宮地方法院法官在宣告無罪時，也代表司法公開鞠躬道歉表示：「我們一直不傾聽真實的聲音，而剝奪了您17年半的自由，真的是非常抱歉。」此乃體現司法的裁判者應做到「不能將無辜者定罪」的可敬風範，值得司法者借鏡。（本文轉載自《蘋果日報》）
好文推薦
●蘇友辰，執業律師、中華人權協會名譽理事長，著有《蘇建和案21年生死簿》。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響