記者賴于榛／台北報導
監委張武修、高涌誠16日將台大校長遴選案調查報告送教育文化委員會，通過糾正教育部與台灣大學，並認定台大辦理本次校長遴選，於利益迴避之「資訊揭露」上，確有令人詬病之處。高涌誠列出時間表解釋管中閔兼職未申報事證明確，批評台大處理這件事情，非常輕忽；張武修則痛批產學合作是要回饋學校，不是哄抬「某位名教授」領取高額薪水。
台灣大學校長聘任案連換兩任教育部長都遲遲無法解決，教育部長葉俊榮日前也與台大學生會等代表會面，討論台大校長遴選案的制度改革的可能，但依然沒有實際成果；而管中閔日前設在美國德州休士頓發表演講，被問到卡管案時，他坦言心情受到不少影響，最困難的部分已經過了，而且他也已經存活下來。
高涌誠、張武修調查此案長達半年，16日送案到監院教育文化委員會，最後通過糾正教育部及台大校方。高涌誠說，調查期間陸續諮詢教育部次長林騰蛟、姚立德、法務部次長蔡碧仲、金管會證期局長王詠心、台大林姓主任秘書、陳副研發長、人事室黃主任，及相關業務主管人員；另外，也匿名詢問台大校務會議代表一名、遴選委員兩名、校長候選人三名。
至於為何沒諮詢管中閔，高涌誠在記者會上強調，諮詢其餘候選人是希望知道是否知情管中閔獨董資訊等情事，管中閔是當事人，問了沒有意義。
調查發現，管中閔兼任台灣大哥大獨立董事部分，台哥大是在106年4月28日提出書面申請，管中閔也確實是在書面申請獲核准後才兼職，但管中閔後來兼任台哥大審計委員會委員及薪資報酬委員會委員2職務，卻在還沒獲准的情況下，就參與兩職務之委員會，被認定是違反「公立各級學校專任教師兼職原則」，違規兼職在先。
張武修在記者會上指出，查台大校長遴選案非常沉重，各界議論非常多，包括校園內、外，海、內外都有爭論，因此這案子要做最好的調查處置，他也認為大學應該要自主，老師得好好發揮，但也不希望有老師們踩到紅線，他還說，台大是亞洲最好的大學之一，應該要有領導者風範，希望做出最好的風範。
高涌誠則說，從這個案續查，發現台大身為國內高等教育龍頭，卻長期不依法行政，僅18.46%之專任教師依規定於學校核准後，始就任兼職職務，相較於國立大專校院專任教師兼職者約有31.91%符合規定之平均數據，顯然不足為各校表率，「台大不能以因為太多人不合法，就說無法這樣做，所有人都闖紅燈，那要紅綠燈幹嘛？」
只不過管中閔沒有兼任行政職，並非監察院彈劾對象，高涌誠表示，管中閔是否有違反相關規定及責任要由台大教評會處理，台大行政人員確實有資訊未揭露的重大瑕疵，但他希望基於尊重大學自治，交由台大或教育部專業人士處理，監察院對此為彈劾相關人員或要求台大議處。
張武修則說，台大對不起國人，顯然在這次遴選過程沒有符合國人的期待，尤其台大的行政單位愧對國人，行政單位沒有按照完整、必要程序給召集人等人夠多資訊參考，明明是一邊遴選、一邊有很多獨董兼任在進行當中，同一個仁同台電腦，卻是消極被動應對，沒有主動揭露資訊。
另外，糾正案文的附註當中還爆出管中閔兼任台哥大獨董半年的時間內，薪資區間，約落在200萬到500萬元左右。張武修則是說產學合作是要回饋學校，不是哄抬某位名教授領取高額薪水，怒批這些人把學校當作什麼，只是寄放戶口的地方？但他也強調沒有針對特定人士，只是目前看來確實許多教授這樣做。
張武修說，產學合作是學校得到好處，學生才能得到好處，但如果目前的機制，學校不知道教授在外的獨董待遇的話，怎麼能期待產生的好處能回到學校？因此這次也糾正教育部。
而根據監察法第24條規定，監察院提出糾正案後，將移送行政院或有關部會，促其注意改善，而依同法第25條及施行細則第20條規定，行政院或有關部會接到糾正案後，應即為適當之改善與處置，並應以書面答復監察院；如逾2個月仍未將改善與處置之事實答復監察院時，監察院得經有關委員會之決議，以書面質問或通知其主管人員到院質問之。
▲監委張武修、高涌誠召開記者會說明台大校長遴選案爭議。（圖／記者呂佳賢攝，下同）
讀者迴響