記者黃翊婷／綜合報導
江姓男子今年3月前往台中並將車輛停在遠東街路邊，結果卻被檢舉妨礙其他車輛通行開罰900元，他自認當時已經停得很靠近牆面，況且同向的車輛尚有300公分的路面寬度可以使用，憤而提出行政訴訟。雖然台中監理所指稱江男的車有一半突入道路邊線，明顯占據車道；但彰化地院法官認為，同條街上有多台車輛同樣壓白線，卻沒有因為占用車道而被開單，依據法律條文來看他也並未違規，因此裁定撤銷原處分。
江男主張，3月23日上午11點34分他將車停在台中市遠東街的路邊，卻被蘇姓警員以「在顯有妨礙其他車輛通行之處所停車」為由，依據《道路交通管理處罰條例》第56條第1項第5款開罰，事後越想越不服氣，於是在4月28日上午回到現場實際測量，發現牆面距離白線約140公分，白線距離雙黃線為330公分，路面寬度則為470公分，自己的車輛寬度為169公分，如果是在距離牆面20公分處停車，同向的車輛也還有300公分的路面寬度可以使用，顯然不會妨礙到其他用路人通行。
▲江男路邊停車被檢舉開罰900元，他自行蒐證提告，成功把罰單踢回去守住荷包。（示意圖／記者張一中攝，與本文當事人無關）
江男曾在電話中向蘇姓警員詢問違規事由，對方說明他停車的地方會導致同向車輛跨越雙黃線，但經過實測並不會出現這樣的情形，可見警員開單時只是依據「不完整的路面相片」舉發，沒有前往現場勘查，就算事後跑到警局詢問同向車輛須留多少空間距離，卻也只得到「不清楚」這樣的回答，這才不服舉發。
台中監理所則反駁，依據《道路交通標誌標線號誌設置規則》第183條規定，一般道路路面邊線外的範圍可以靠右停車，但不能超過白線跨入車道內，如果超出就屬於占用車道，更何況江男有超過一半的車身突入道路，客觀上已經明顯縮減路寬，也會對其他用路人在交會車、行人通行閃避時產生妨害，依法開單並無不妥。
不過，彰化地院法官認為，江男停車時雖然有超出路面邊線，車頭部分占用五分之三、車尾則約二分之一，扣掉最大範圍約101公分，同向的車道還有2.49公尺可供通行，加上從當事人出示的採證照片來看，該路段車流量不大，將車停在那裡難以認定有明顯妨礙他人、車通行或阻礙交通順暢的情況，因此裁定撤銷原處分，全案仍可上訴。
下載ETtoday新聞雲APP，專屬APP活動好康等你探索！
●App Store載點
●Google Play載點
●Android APK下載
讀者迴響