▲魏應充日前報請假釋，卻被以「社會觀感不佳」為由駁回假釋報請，已經逾越法律對於假釋的要件範圍。（圖／記者李毓康攝）
日前報載前味全公司董事長魏應充報請假釋，被以「社會觀感不佳」為由駁回假釋報請，可是明明在刑法第77條第1項是規定：「受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。」法務部矯正署假釋審查委員會這樣的認定，似乎已經逾越法律對於假釋的要件範圍。
此一問題，在幾年前曾任監察委員的李復甸教授也曾公開對外清楚指出，假釋准駁與否卻沒有一定的標準，常常受到社會輿論所影響，這就是假釋沒有法制化的結果。
目前法務部處理假釋報請案件是依據「辦理假釋應行注意事項」來處理，其中該注意事項第4條是規定「關於社會對受刑人假釋之觀感，就下列各項審查之：（一）警察機關複查資料及反映意見；（二）家庭及鄰里之觀感；（三）對被害人悔悟之程度；（四）對犯罪行為之補償情形；（五）出監後之生涯規劃；（六）被害人之觀感」。但誠如一開始所提的刑法第77條第1項規定，假釋的條件原則上就是：受徒刑之執行、執行一定期間徒刑刑期、有悛悔實據等三項而已，可是法務部用行政命令位階的「辦理假釋應行注意事項」增加了刑法原本沒有的假釋條件，像是出獄之生涯規劃、被害人之觀感等等，這很明顯是違反法律優位原則，在法律體系上不應該有這樣的情形。
況且回到假釋制度的目的，不就是是鼓勵受刑人自新嗎？增加一些所謂外界人士觀感的考量，和受刑人是否有反省自新到底有何關連性？
我們認為台灣既然是法治國家，就應該依循法律規定，包括對於法律體系的要求，法務部對此更是責無旁貸。如果認為外界人士的觀感對於審查是否准予假釋是重要的，就應該透過修法的程序，在刑法關於假釋的規定中予以明訂，同時也將審查基準予以制度化，這樣才是符合法治國家的要求。
如果說法律之前，人人平等，那就不應該因為一個人的身分、財富、地位而改予不同的基準。魏應充依據法律規定報請假釋，但法務部矯正署假釋審查委員會卻以「觀感不佳」為由駁回，但明明刑法中對於假釋的條件就根本沒有「觀感如何」的內容，這樣的駁回理由如何令人心服？
日前讀到伊坂幸太郎的小說《不然你搬去火星啊》，在小說中有提到歐洲中世紀獵巫的行動，讓許多被指稱是「女巫」的人，不是死於拷問中，就是經過拷問承認是女巫而被處死。經過幾百年，自詡為法治國家的台灣，或許仍只是將「女巫」換成「受刑人」、「被告」、「嫌疑人」、「恐怖份子」，卻仍然進行著「獵巫」的行為？
我們不贊同以監所收容受刑人太多為由要降低假釋門檻，我們也認為假釋要有相當的條件，不能只是形式審查是否服畢一定徒刑刑期就可以獲得假釋，但我們必須強調，假釋的條件既然是在刑法有明確的規定，對於假釋的審查就應該是依循刑法的規定，不能任意以刑法未列入的條件作為假釋審查的標準，這樣才是名實相符的法治國家！（本文轉載自法操FOLLAW）
好文推薦
●高宏銘，執業律師、法操共同創辦人，曾任彰化和新北地檢署檢察官。以上言論不代表本公司立場。
讀者迴響