湯景華燒死6命最高法院生死辯 湯竟辯：我是清白的

▲燒死6條人命的湯景華（白衣者），竟當庭說：「我沒做，我是清白的」。（圖／記者吳銘峯攝）

記者吳銘峯／台北報導

男子湯景華4年前在餐廳與翁姓男子發生糾紛而對簿公堂，法官判湯男敗訴。湯男起念報復，竟縱火燒死翁男的6名家人。湯男一二審均遭判死刑，上訴第三審，最高法院召開言詞辯論庭。律師團主張依兩公約法，須為最嚴重之罪才能判處死刑；但檢方反駁，湯男1次燒死6人，當然是最嚴重犯罪，律師只是盡洪荒之力為他辯解，請維持死刑判決，以撫慰6條人命。

湯景華（51歲）2014年4月間與友人前往三重某小吃店用餐，欲將雨傘攜入遭店家制止，雙方囗角；而在店內用餐的翁姓男子出聲制止「夠了吧，不要再鬧了」，最後變成肢體衝突，鬧進警局。湯男對翁男提告傷害，官司2年後確定，法官判決翁男等人無罪，湯男不滿判決，由判決書查出翁家住址，在2016年3月23日到翁男三重住處騎樓縱火，造成翁男6名家人遭燒死，翁男則因為正在當兵而逃過一劫。警方循線逮捕湯男，湯男還對媒體哭訴「我真的不是故意的，我只是想教訓一下，不知道後果這麼嚴重！」

湯男被依殺人罪提起公訴，一二審均判處死刑，高等法院二審將他判處死刑後，上個月召開延押庭，湯男在庭上仍辯稱清白，甚至還反問記者：「有證據可以證明我不是清白嗎？」而本案上訴第三審後，最高法院對於是否判處死刑定讞，召開言詞辯論庭。

本次庭訊時，湯男的律師團主張，根據鑑定報告，認為湯男心智較一般人低下，是否有就審能力，或者必須依法減刑，有必要釐清；另外律師團也說，根據兩公約法精神，必須為預謀、故意、情節最嚴重之犯罪，才能判處死刑，湯男的行為不符合判處死刑的標準，不應判死。

但公訴檢察官回擊，湯男犯案前多次勘查地形，購買汽油，並選定最嚴重的縱火點，又撥開監視器，足以證明他心思縝密，不比一般人低下；另外本案一次燒死6人，形同滅門，死者臨死之際面對高溫、黑暗、燒傷的各種痛苦恐懼，怎麼不是情節最嚴重的犯罪？檢方因此建請最高法院駁回上訴，維持死刑定讞，以撫慰6條人命。
 

▼湯景華在高院開庭時曾反問記者，辯稱清白。（圖／記者吳銘峯攝）